Решение № 12-16/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-16/2020

№12-16/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

c. Дульдурга 25 сентября 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего Б.Б.Ц.,

старшего помощника прокурора Дульдургинского района Гамбуева А.Ю.,

при секретаре Дашиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 02.07.2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

02 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи он не согласен, так как он защищался от действий Б.Б.Ц., считает, что в его действиях имеется необходимая оборона. Несмотря на то, что он указывал данные обстоятельства в суде, мировой судья их во внимание не принял и указал в постановлении, что он вину признал и раскаялся в содеянном, просит суд:

Постановление мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и суду пояснил, что он защищался от действий со стороны Б.Б.Ц. просит суд отменить постановление мирового судьи, которым ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов и производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевший Б.Б.Ц. считает, что постановление вынесено законно и обосновано. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Старший помощник Гамбуев А.Ю. считает, что постановление № от 02.07.2020г. мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене и производство по делу прекращению.

Суд, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Б.Н.Б., старшего помощника прокурора Дульдургинского района Гамбуева А.Ю. и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Судом установлено, что в конце апреля 2019 года около 10 часов 00 часов ФИО1, находясь на улице по адресу: <адрес>, нанес побои, причинившие физическую боль, но не причинившие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно: нанес два удара кулаком по лицу Б.Б.Ц., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 02.07.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов Согласно п.1, п.2, п.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08.07.2020 года, рапортом УУП ОП по <адрес> капитана полиции Р.Т.Б.; постановлением о возбуждении уголовного дела от 02.08.2020г. в отношении Б.Б.Ц. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ; протоколом допроса подозреваемого Б.Б.Ц. от 21.08.2020г.; протоколом допроса потерпевшего от 21.08.2020г.; постановлением от 02.04.2020г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Б.Б.Ц..

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того при составлении административного протокола было проведено административное расследование, в связи с чем суд не находит законных оснований о прекращении производства по данному делу и освобождении от административной ответственности ФИО1

В судебном заседании суда в качестве свидетеля был допрошен Ж.Б.С., который непосредственно видел ссору между ФИО1 и Б.Б.Ц. и суду пояснил, что была обоюдная драка, ФИО1 и Б.Б.Ц. нанесли удары по лицу друг другу, а он их разнимал, он не слышал из-за чего возникла словесная ссора, а затем оба схватили друг друга за одежду в области груди и нанесли друг другу обоюдно удары по лицу. Крови, ссадин, царапин он у обоих на лице не видел, он их разнял и оба разошлись.

В соответствии с положениями ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Оценив показания ФИО1, потерпевшего Б.Б.Ц., свидетеля Ж.Б.С., доводы ФИО1 о наличии в его действиях самообороны и о наличии в связи с этим оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основании для применения положении ст. 2.7 КоАП РФ.

Суд установил, что между ФИО1 и Б.Б.Ц. произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой каждый из участников наносил другому удары, данный факт подтвердил в судебном заседании и потерпевший Б и свидетель Ж

Не противоречит этим выводам и наличие у ФИО1 телесных повреждений, зафиксированных в заключении экспертизы, что не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления. Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение

Таким образом, выводы о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения и постановления по данному делу, не допущено. Все доказательства должным образом проверены и дана им оценка.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и с учетом требований, установленных статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено в пределах санкции, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для отмены, изменения обжалуемого решения и постановления не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ в 8-й кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово.

Судья: Замиенова О.В.