Приговор № 1-505/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-505/2024

Дело № 1-505/2024

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области «3» сентября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сичинского Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есипенко С.Н.,

с участием - государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Магомедрасулова Т.Ш.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Кириллова К.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

с участием потерпевшей ФИО

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, д. Демихово, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего оператором печатного оборудования в ОАО «Павловопосадская Платочная Мануфактура», военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 07 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился на участке местности, расположенном с торца <адрес> где на тротуаре увидел банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, выпущенную для выполнения операций по банковскому счету АО «Россельхозбанк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № АО «Россельхозбанк», по адресу: <адрес> на имя ФИО, не представляющую для последней материальной ценности, и у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 07 минут, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета АО «Россельхозбанк» №, открытого на имя ФИО, используя банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, выпущенную на имя ФИО, путем осуществления покупок товаров с помощью вышеуказанной банковской карты в пределах денежной суммы, находившейся на банковском счете.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 07 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял вышеуказанную банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, выпущенную на имя ФИО, тем самым похитив её.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 08 минут, находясь у павильона «Мангал Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, на кассовой зоне, посредством банковской карты АО «Россельхозбанк» №, выпущенной на имя ФИО, для выполнения банковских операций по банковскому счету АО «Россельхозбанк» №, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими ФИО, произвел две оплаты товаров безналичным расчетом без ввода пин-кода на суммы 140 рублей 00 копеек и 200 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 340 рублей 00 копеек, таким образом тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО, в указанной выше сумме, с банковского счета последней.

Затем продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, на кассовой зоне, посредством банковской карты АО «Россельхозбанк» №, выпущенной на имя ФИО, для выполнения банковских операций по банковскому счету АО «Россельхозбанк» №, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими ФИО, произвел оплату товаров безналичным расчетом без ввода пин-кода на сумму 149 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО, в указанной выше сумме, с банковского счета последней.

Затем продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут, находясь в помещении кафе «New дворик», расположенного по адресу: <адрес>, на кассовой зоне, посредством банковской карты АО «Россельхозбанк» №, выпущенной на имя ФИО, для выполнения банковских операций по банковскому счету АО «Россельхозбанк» №, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими ФИО, произвел оплату товаров безналичным расчетом без ввода пин-кода на сумму 600 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО, в указанной выше сумме, с банковского счета последней.

Затем продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут, находясь в помещении кафе «New дворик», расположенного по адресу: <адрес>, на кассовой зоне, посредством банковской карты АО «Россельхозбанк» №, выпущенной на имя ФИО, для выполнения банковских операций по банковскому счету АО «Россельхозбанк» №, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими ФИО, произвел оплату товаров безналичным расчетом без ввода пин-кода на сумму 300 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО, в указанной выше сумме, с банковского счета последней.

Таким образом, ФИО1 действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 08 минут по 14 часов 48 минут, <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 1389 рублей 00 копеек, с банковского счета АО «Россельхозбанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № АО «Россельхозбанк», по адресу: <адрес>, на имя ФИО, посредством банковской карты АО «Россельхозбанк» №, выпущенной на имя ФИО, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 1389 рублей 00 копеек.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании, из которых следует, что он свою вину признал, раскаялся, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома на работу, и по дороге рядом со своим домом нашел банковскую карточку, которую стал использовать в магазине, расплатившись с помощью неё за совершенные им покупки. Купил воды, пачку сигарет, и еще шесть мелких покупок, а когда карту заблокировали, оставил её на скамейке на вокзале.

-показаниями ФИО1 данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут он вышел из дома, чтобы поехать на работу в <адрес>, его маршрут движения: от <адрес> до автобусной остановки, которая находится напротив <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с торца <адрес> он увидел на тротуаре банковскую карту зеленого цвета, он ее поднял, посмотрел кому она принадлежит, она принадлежала ФИО, другие данные он не запомнил. Тогда он осмотрелся вокруг с целью увидеть собственника, но рядом никого не было, решил оставить данную карту при себе, убрав ее в карман своей куртки. После этого он на автобусе доехал до <адрес>, где вышел около колледжа № на <адрес> и направился в сторону вокзала, по пути он увидел торговый павильон «Мангал Хаус», решил зайти в него купить шаурму и расплатиться за нее найденной банковской картой. Так ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 08 минут он расплатился данной картой за товар двумя операциями, после этого он направился на вокзал, сел на электричку в 07 часов 35 минут, доехал до работ. После окончания работы, находясь в <адрес>, он решил вновь воспользоваться данной картой и оплатить ей за продукты. Он зашел в магазин «Пятерку» по <адрес>, где расплатился на кассе данной картой на сумму 150 рублей, приобрел пачку сигарет. Пошел на вокзал <адрес>, где купил в кафе «Новый Дворик», где двумя оплатами расплатился за покупки на общую сумму около 900 рублей. Так как более он покупать ничего не хотел, он выбросил ее в урну по дороге к вокзалу. Всего он потратил с нее около 1400 рублей 00 копеек, расплачиваясь данной картой бесконтактно в магазинах и кафе. Сожалеет о случившемся, обязуется возместить ущерб потерпевшей стороне. <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что показания данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает полностью, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> и на тротуаре нашел банковскую карту, принадлежащую женщине по имени ФИО, после чего расплатился ей в 5 раз в различных торговых точках, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, на общую сумму 1389 рублей. В содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб в полном объеме. <данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил полностью.

-показаниями потерпевшей ФИО данные в судебном заседании, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, около 6 или 6-30 часов, она направлялась на работу в <адрес> Перед тем как выйти из дома, проверила пропуск, с которым лежала её банковская карта АО Россельхозбанка. Перед тем как проходить через <данные изъяты>, достала пропуск и не заметила, как выпала карта. Далее во время работы рано утром на телефон стали приходить оповещение о том, что происходит списание средств, потом операции продолжались после обеда, всего на общую сумму 1380 рублей, в связи с чем она заблокировала карту. В настоящее время ущерб возмещен, претензий не имеет.

-показаниями потерпевшей ФИО, данные при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут она вышла из дома и направилась на работу в <данные изъяты>», проходя мимо жилых домов, двигаясь по направлению к проходной завода она из кармана сумки стала доставать пропуск для прохода через КПП, в данном кармане у нее была также банковская карта банка АО «Россельхозбанк», открыт банковский счет №, который привязан к данной карте №******3606. Она прошла по пропуску на работу, находясь на рабочем месте она увидела ДД.ММ.ГГГГ в 07:08:08 в приложении банка АО «Россельхозбанк» о снятии с ее банковского счета путем платы в магазине сумму в размере 140 рублей 00 копеек, она не придала этому значение, так как смс-оповещения в ее банке приходят с опознанием, она подумала, что накануне сама расплачивалась за продукты, далее в 07: 08:30 пришло смс о снятии суммы в размере 200.000 рублей, она тоже не придала значения. После в 14:23:29 ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомлении об оплате за продукты в магазине «Пятерочка №» на сумму 149 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14:47:40 в магазине «Новый Дворик» суммы 600 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14:48:13 в магазине «Новый Дворик» суммы 300 рублей 00 копеек. Она поняла, что с ее счета кто-то списывает ее денежные средства, поискав в кармане карту она ее там не обнаружила, по-видимому она ее выронила, когда доставала пропуск. Она незамедлительно заблокировала данную карту, позвонив в банк. Может пояснить, что денежные средства на счету этой карты у нее были примерно в сумме около 90000 рублей, которые перед блокировкой она перевела на другой свой счет. В этот же день она обратилась с заявлением по факту кражи денежных средств с ее банковского счета в полицию, предоставив им выписку по банковскому счету. Всего за период с 07:08:08 по 14:48:13 ДД.ММ.ГГГГ снято 1389 рублей 00 копеек. В настоящее время ущерб не возмещен. Данный счет она открывала в банке АО «Россельхозбанк», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Орехово-Зуево по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО подтвердила, дополнительно пояснив, что причиненный ущерб для неё значительный, т.к. она мать одиночка и на иждивении имеет двоих детей.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с ее банковского карты банка «Россельхозбанк» путем оплаты товаров в магазинах на сумму 1389 рублей. Данная карты была утеряна ею в <адрес> у проходного предприятия <данные изъяты> в 06:10 по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят кассовый чек № перепечатка из электронного журнала (кассовый чек) от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный с торца <адрес> в ходе которого ничего не изымалось. <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1 было осмотрено помещение кафе «New дворик», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось. <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен павильон «Мангал Хаус», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось. <данные изъяты>

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном в кабинете № СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу потерпевшая ФИО добровольно выдала отчет об операциях по счету №. <данные изъяты>

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу был осмотрен «отчет об операциях по счету №», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу была осмотрена перепечатка из электронного журнала (кассовый чек) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – магазин «Пятерочка». <данные изъяты>

-вещественными доказательствами: перепечаткой из электронного журнала (кассового чека) от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об операциях по счету 40№. <данные изъяты>

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устранённых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого, и требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого недопустимых доказательств, судом не выявлено.

Суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1 и показания потерпевшей ФИО данные в ходе судебного разбирательства и входе предварительного расследования о фактических обстоятельствах дела полностью согласуются с письменными доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора признавая их достоверными и соответствующими действительности, устанавливающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом не установлено никаких фактов, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 и об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшей ФИО в совершении преступления, установленного в судебном заседании.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, которые положены в основу приговора и доказанности вины ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и позволили бы усомниться в его виновности, суд не находит.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации), - по вышеуказанным событиям и он подлежат наказанию.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 и с учетом указанного заключения комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что <данные изъяты> полностью признался в совершенном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, которое выразилось в сообщении всех обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, имущественного положения виновного, обстоятельств совершенного тяжкого преступления, состояния его здоровья, для обеспечения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений - суд признает необходимым назначить ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд в виду отсутствия обстоятельства, отягчающего наказание при назначении ФИО1 наказания, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 будучи условно осужденным, совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление, суд руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное ему приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и предстоящего отбывания подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначенного наказания, как и оснований для замены назначенного наказания, принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Кириллову К.И. из средств Федерального бюджета будет выплачено <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого, от участия этого защитника он не отказывался, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО1 приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию назначенного данным приговором суда, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с даты его взятия под стражу в зале суда с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника Кириллова К.И. адвоката по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий: Р.А. Сичинский