Решение № 12-86/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-86/2024

УИД 22MS0094-01-2024-001349-34

Мировой судья Еремина В.А. Дело № 12-86/2024


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 17 июня 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Первомайского район Алтайского края от ДАТА, которым ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДАТА в 15 час. 40 мин. по адресу: АДРЕС, был остановлен автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1, у должностного лица возникли достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1, установлено состояние опьянения, на основании выявленного в пробе биологического объекта наркотического средства. Таким образом, ФИО1 употребил наркотическое средство без назначения врача.

Как следствие, ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в <данные изъяты> в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве основания указывает, что отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения. Мировым судьей не установлено время и место совершения административного правонарушения. Акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения получен с нарушением порядка, предусмотренного п.п. 3, 13, 20, 23, 26, 27 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н. Мировым судьей не установлено медицинское учреждение, проводившее освидетельствование. Акт выполнен в печатаной форме, не соответствует дате и времени исследования. Биологических проб в <данные изъяты> он не сдавал. У сотрудника полиции отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование. В нарушении требований ст. 4.4 КоАП РФ протоколы не объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 не явился, извещен.

Защитник ФИО1 – Куликов Ю.А. на удовлетворении жалобы настаивал, указывал на отсутствие доказательств вины в совершении административного правонарушения. Дополнительно указал, что акт медицинского освидетельствования не подписан лицом, его проводившим.

Судья, с учетом мнения защитника, полагает возможным рассмотрение жалобы при данной явке.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона, в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Пунктом 1 ст. 44 данного Федерального закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в п. 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (п. 2 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из пп. 1, 3.1 п. 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, (далее - Порядок) определено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДАТА в 15 час. 40 мин. по адресу: АДРЕС, водитель ФИО1 управлял транспортным средством, - автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак НОМЕР с признаком опьянения (поведение, не соответствующее обстановке).

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА НОМЕР, проведенного в <данные изъяты> врачом психиатром-наркологом Фамилия И.О.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола.

Обнаруженное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. за N 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 вмененного деяния подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДАТА, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) НОМЕР от ДАТА, в том числе, предоставленном медицинским учреждением в котором содержится ЭЦП врача и медицинского учреждения, печать организации; медицинским заключением <данные изъяты> от ДАТА, протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДАТА, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, свидетельством о повышении квалификации врача Фамилия И.О. о том, что она прошла обучение о повышении квалификации в <данные изъяты> по специальности «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в период с ДАТА по ДАТА (действительно 3 года); выпиской из реестра лицензий <данные изъяты> о наличии права проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); ответом <данные изъяты> от ДАТА, копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (запись №НОМЕР); копией журнала регистрации отбора биологических объектов (запись №НОМЕР); и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания недопустимым какого либо доказательства по делу не имеется. Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья, полно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что признаки опьянения у ФИО1 отсутствовали нельзя признать обоснованными, поскольку они были выявлены уполномоченным должностным лицом, и зафиксированы в процессуальных документах, которые подписаны без замечаний.

Законность требований должностного лица о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Ссылка заявителя на то, что проба биологического объекта (мочи) могла быть сфальсифицирована, поскольку наркотиков он не употреблял, голословны, исследование проводилось врачом психиатром-наркологом, имеющим соответствующую подготовку, кроме того, при химико-токсикологическом исследовании было использовано в два метода: предварительный (иммунохроматографический) и подтверждающий (хромато-масс-спектрометрия), представленными журналами подтверждается отбор у заявителя биологических объектов.

Вопреки доводам жалобы, заключение об установленном состоянии опьянения ФИО1, как лица, управлявшего транспортным средством, вынесено врачом на основании химико-токсикологического исследования биологического объекта, по результатам которого обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола, что вне зависимости от наличия клинических признаков опьянения уже является достаточным основанием для вывода о нахождении лица в состоянии опьянения, в данном случае заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Существенных нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, порядка проведения химико-токсикологического исследования, ставящих под сомнение достоверность полученных результатов исследования, не установлено.

Описка в постановлении в части наименования учреждения, где проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, существо обвинения не искажает, может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Деяния, предусмотренные частью 1 статьи 6.9 и частью 1 статьи 12.8, имеют разные объективные стороны состава административного правонарушения, не связаны друг с другом, посягают на разные родовые объекты административного правонарушения, наказание за совершение каждого из которых в силу положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается самостоятельно.

В силу этого ссылка заявителя жалобы на нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ является необоснованной.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу в минимальном размере.

Согласно части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) (ответ на вопрос N 5) частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ судья наделяется правом возложения на лицо, признанное больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

На основании изложенного судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости возложения на ФИО1 названных обязанностей, предусмотренных частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы правового значения для разрешения дела не имеют.

Основания для отмены либо изменения оспариваемого постановления не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.Н. Турлиу