Приговор № 1-242/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-242/2017

Дело № 1-242/2017


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 24 июля 2017 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Новиковой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Дырявка Е.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пономаренко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, на воинском учете не состоящего, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего дворником в ЖЭУ №, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, не судимого, под стражей не содержавшегося, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

19.05.2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь возле строительного объекта, расположенного по адресу: < адрес >, распивал алкогольную продукцию. В ходе распития алкоголя ФИО1 увидел помещение строительной бытовки, предназначенной для хранения строительных инструментов, являющееся хранилищем, в которое рабочие складывали различные строительные инструменты, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часа 40 минут 19.05.2017 года ФИО1, исполняя свои преступные намерения, направленные на совершения кражи, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел на территорию указанной стройки, где, подойдя к строительной бытовке, убедился, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, используя свою мускульную силу, выдавил окно строительной бытовки, после чего с целью совершения кражи незаконно проник внутрь строительной бытовки, где, увидев различное имущество, принадлежащее ООО «Р», а именно: шуруповерт аккумуляторный марки «Bosh GSR 140 LI» (50 Нм, 2 акк., 1,5 Ач), сварочный аппарат «Сварог» 160 AR, перфоратор марки «Bosh GBH 2-24 D» (790 Вт., 2,7 Дж, SDS+), отбойный молоток марки «Bosh GSH 11 Е» (1500 Вт., 16,8 Дж, SDS max), две бухты проводов по 100 метров и 60 метров, предназначенные как удлинитель для работы с электроинструментами трехжильные по 4 мм, две бухты с медными кабелями по 150 метров 3x3,5, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения и преследую корыстный мотив, ФИО1, находясь внутри строительной бытовки, являющейся хранилищем, убедился, что внутри никого нет и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, и понимая, что сразу все находившееся в указанном хранилище ценное имущество похитить не сможет, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Р», а именно: шуруповерт аккумуляторный марки «Bosh GSR 140 LI» (50 Нм, 2 акк., 1,5 Ач) стоимостью 6478 рублей, сварочный аппарат «Сварог» 160 AR, стоимостью 8902 рубля и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, и желая довести свои преступные действия до конца, заведомо зная, что внутри строительной бытовки никого нет, ФИО1 в указанный период времени 19.05.2017 года, после хищения шуруповерта и сварочного аппарата вернулся в помещение строительной бытовки, расположенной по указанному выше адресу, проникнув в нее уже свободным доступом, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Р», а именно: перфоратор марки «Bosh GBH 2-24 D» (790 Вт., 2,7 Дж, SDS+), стоимостью 7199 рублей, отбойный молоток марки «Bosh GSH 11 Е» (1500 Вт., 16,8 Дж, SDS max), стоимостью 40048 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, и желая довести свои преступные действия до конца, заведомо зная, что внутри строительной бытовки никого нет, ФИО1 в указанный период времени 19.05.2017 года после хищения отбойного молотка и перфоратора вернулся в помещение указанной выше строительной бытовки, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитил из нее имущество, принадлежащее ООО «Р», а именно: две бухты проводов по 100 метров и 60 метров, предназначенные как удлинитель для работы с электроинструментами, трехжильные по 4 мм, стоимостью за комплект 17150 рублей, две бухты с медными кабелями по 150 метров 3x3,5стоимостью 6975 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Скрывшись с места преступлениям с похищенным имуществом ФИО1 получил реальную возможность, распорядиться им по своему усмотрению, причинив ООО «Р» материальный ущерб в размере 86752 рубля.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, пояснив, что совершил преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно характеризующим данным ФИО1 судимостей не имеет, сведения о привлечении его к административной ответственности отсутствуют, на учете у нарколога не состоит. Проживает по месту регистрации, где характеризуется как злоупотребляющий алкоголем, жалоб на его поведение от соседей и членов семьи не поступало. Холост, семьей, иждивенцами не обременен, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.18), активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного разбирательства установлено, что алкогольное опьянение способствовало появлению у подсудимого преступного умысла на совершение кражи.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого и его материальное положение, обстоятельства содеянного, наличие исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет цели исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем. При этом суд также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.

С учетом изложенного, а также при наличии по делу отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего М.Г.В. о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба в сумме 88993 рубля (л.д.73), учитывая положения ст.1064 ГК РФ, объем предъявленного подсудимому обвинения, а также позицию представителя потерпевшего, согласившегося со стоимостью имущества на день его хищения, указанной в соответствующем заключении судебно-товароведческой экспертизы (л.д.84-86), суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере стоимости имущества на день хищения, поскольку в этой части требования подтверждены соответствующими доказательствами, поддержаны в судебном заседании государственным обвинителем, не оспорены подсудимым как гражданским ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Заявленные представителем потерпевшего исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 88993 рубля удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Р» 86752 (Восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, продолжать хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Н.Е. Большакова