Приговор № 1-571/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-571/2020

Дело № 1-571-20

75 RS 0023-01-2020-003964-18


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 ноября 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Лазаревой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белусяк И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: Чита, <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

паспорт: 75 08 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Читы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2020 года в период времени с 12.00 до 13.00 часов ФИО2, находился около № подъезда дома № 5, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 6 микрорайон, где на бетонной плите крыльца увидел ударный винтовёрт марки «Hilti SID 4-А 22», с батареей марки В 22/5.2 Li-ion, принадлежащий ФИО1 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного ударного винтовёрта.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа с бетонной плиты крыльца тайно похитил ударный винтовёрт марки «Hilti SID 4-А 22», стоимостью 10000 рублей, с батареей марки В 22/5.2 Li-ion, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО1

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО1 в сумме 15000 рублей.

Подсудимый ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего адвоката.

Защитник подсудимого – адвокат Белусяк И.П. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить иск и взыскать с подсудимого сумму причиненного ему материального ущерба.

Государственный обвинитель Лазарева А.В. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и, возможно, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: <данные изъяты> наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для снижения категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Вещественное доказательство – ДВД диск, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд оставляет при уголовном деле до истечения его срока хранения.

Иск потерпевшего ФИО1 признанный подсудимым в полном размере, обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как вина ФИО2 в совершении кражи чужого имущества доказана полностью.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Белусяк И.П. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 3750 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – ДВД диск оставить при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Белусяк И.П. в сумме 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: Перегудова В.В.