Приговор № 1-6/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года р.п.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Антошиным Р.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Заокского района Тульской области Герасимова А.А.,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Каната С.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, <данные изъяты>, судимого:

29 апреля 2011 года <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев;

19 июля 2011 года <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, 5 августа 2016 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО11 совершил два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (два угона), при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2017 года, около 21 часа 15 минут, ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты> и решил поехать <данные изъяты>, в связи с чем у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Реализуя возникший умысел, в тот же день и в то же время, ФИО11 подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 и находящемуся около <данные изъяты>, дернул за ручку его водительской двери, отчего та открылась. После этого ФИО11 сел на водительское сидение автомобиля, руками оторвал провода от замка зажигания, сомкнул их и, не имея законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством, без цели хищения, завел его двигатель, после чего проехал на автомобиле несколько метров. Во время движения руль указанного автомобиля заблокировался, в связи с чем ФИО11 остановил автомобиль, заглушил его двигатель и скрылся.

После совершения угона автомобиля <данные изъяты>, у ФИО11, находящего в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>, в период до 00 часов 05 минут 18 сентября 2017 года, возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью доехать до места своего проживания <данные изъяты>.

Реализуя возникший умысел, ФИО11 подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 и находящемуся около <данные изъяты>, имеющимся у него металлическим прутом разбил стекло в его передней пассажирской двери, сел на водительское сидение, оторвал провода от замка зажигания, сомкнул их и, не имея законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством, без цели хищения, завел его двигатель, после чего проехал на автомобиле несколько метров. Во время движения руль указанного автомобиля заблокировался, в связи с чем ФИО11 остановил автомобиль, заглушил его двигатель и скрылся.

Он же (ФИО11) совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

После совершения угона автомобиля <данные изъяты>, у ФИО11, находящего в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>, в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут 18 сентября 2017 года, возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью доехать до места своего проживания <данные изъяты>.

Реализуя возникший умысел, в тот же день и в то же время, ФИО11 подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, фактически находящемуся в пользовании ФИО4 и расположенному около <данные изъяты>, имеющимся у него металлическим прутом разбил стекло в его водительской двери, сел на водительское сидение, не имея законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством, без цели хищения, руками оторвал провода от замка зажигания, сомкнул провода с целью завести двигатель автомобиля, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен сотрудниками полиции.

Он же (ФИО11) совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 сентября 2017 года по 21 сентября 2017 года, около 16 часов 30 минут, ФИО11 находился около СНТ <данные изъяты>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного дома.

Реализуя возникший умысел, в то же время, ФИО11 подошел к участку <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию участка и подошел к жилому дачному дому. После этого ФИО11, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, ногой выбил входную дверь дома, после чего незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

- телевизор <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей;

- две музыкальные колонки <данные изъяты> со встроенным сабвуфером, стоимостью 4000 рублей;

- приставку к телевизору для просмотра телепередач <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей;

- DVD проигрыватель <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей.

Похищенное имущество ФИО11 вынес из дачного жилого дома и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В период с 13 октября 2017 года по 14 октября 2017 года, около 18 часов, ФИО11 находился по адресу: <данные изъяты>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ <данные изъяты>.

Реализуя возникший умысел, ФИО11, около 18 часов 10 минут этого же дня, подошел к участку <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него пассатижами сверху вниз перекусил сетку рабицу, из которой состоял забор, огораживающий участок, после чего через образовавшийся проем прошел на территорию участка и подошел к жилому дачному дому. Затем ФИО11, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, рукой толкнул створку окна дома, отчего та открылась и через окно незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

- бензопилу <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей;

- музыкальную колонку <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей;

- сабвуфер <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей;

- алюминиевый бидон емкостью 40 литров, стоимостью 200 рублей.

Похищенное имущество ФИО11 вынес из дачного жилого дома и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, давать показания отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО11 в совершении неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, без цели хищения (угон), помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается:

показаниями обвиняемого ФИО11, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 17 сентября 2017 года он находился <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа 15 минут он решил угнать автомобиль, чтобы доехать до дома, а именно <данные изъяты>. С этой целью он пошел к домам, где увидел автомобиль <данные изъяты>. Он с силой дернул за ручку его водительской двери и та открылась, после чего сел в салон на водительское сидение, оторвал провода от замка зажигания, при помощи проводов завел двигатель автомобиля. Далее он включил заднюю скорость, нажал на педаль газа и поехал назад, чтобы удобно было выехать на проезжую часть. Он проехал 2 или 3 метра, может больше, во время движения поворачивал руль, однако сработала блокировка руля, сорвать которую у него не получилось. Он остановил автомобиль, заглушил двигатель, взял из багажника пассатижи и металлический прут, после чего ушел (т.3, л.д.144-149);

показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17 сентября 2017 года, около 19 часов, она поставила свой автомобиль <данные изъяты>, на парковке около <данные изъяты>. 18 сентября 2017 года, утром, она увидела, что дверь автомобиля открыта, замок зажигания сломан, после чего обратилась в полицию. Из автомобиля пропали металлический прут цилиндрической формы, пассатижи, которые материальной ценности не представляют (т.1, л.д.139-141);

протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2017 года, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, установлено, что рулевая колонка и рулевое колесо имеют повреждения, провода оторваны от замка зажигания (т.1, л.д.132-135);

протоколом осмотра предметов от 13 октября 2017 года, согласно которому осмотрены пассатижи и металлическая деталь цилиндрической формы, изъятые при осмотре участка местности между домами <данные изъяты>, участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что указанные предметы находились в ее автомобиле <данные изъяты> (т.1, л.д.145-147);

копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которой автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на ФИО1 (т.1, л.д.144).

Вина ФИО11 в совершении неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, без цели хищения (угон), помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается:

показаниями обвиняемого ФИО11, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 17 сентября 2017 года он находился <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он совершил первый угон и ушел, около <данные изъяты> он увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, который также решил угнать, чтобы доехать до дома. Он подошел к указанному автомобилю, имеющимся у него металлическим прутом разбил стекло его пассажирской двери, открыл ее, залез в салон автомобиля, сел на водительское сидение, после чего сломал замок, оторвал и соединил провода, завел двигатель. Далее он включил заднюю скорость, нажал на педаль газа и проехал несколько метров назад, чтобы было удобнее выехать на проезжую часть, во время движения он поворачивал руль, из-за чего сработала блокировка руля. В связи с тем, что он не мог повернуть руль, он остановил автомобиль, попробовал сорвать блокировку, но у него не получилось. Он заглушил двигатель автомобиля и ушел (т.3, л.д.144-149);

показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17 сентября 2017 года, примерно в 20 часов, между домами <данные изъяты> он припарковал свой автомобиль <данные изъяты>. 18 сентября 2017 года, около 00 часов 05 минут, ему сообщили, что его автомобиль угоняют. В связи с этим он вышел на улицу, его автомобиль стоял на дороге, дверь была открыта, стекло с пассажирской стороны разбито, замок зажигания и провода были вырваны, после чего он обратился в полицию (т.1, л.д.81-83);

протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2017 года, согласно которому осмотрен участок местности между домами <данные изъяты>, где расположен автомобиль <данные изъяты>, установлено, что стекло передней пассажирской двери автомобиля разбито, с переднего пассажирского сидения изъяты пассатижи, замок зажигания автомобиля имеет повреждения, провода перемкнуты, руль поврежден, также в ходе осмотра обнаружена и изъята металлическая деталь цилиндрической формы (т.1, л.д.66-74);

копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которой автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на ФИО2 (т.1, л.д.85).

Вина ФИО11 в покушении на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, без цели хищения (угон), помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается:

показаниями обвиняемого ФИО11, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 17 сентября 2017 года он находился <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он совершил угон автомобиля <данные изъяты>, он решил угнать стоящий рядом автомобиль <данные изъяты>, так как не хотел ночевать на улице <данные изъяты>. Он подошел к автомобилю <данные изъяты>, имеющимся у него металлическим прутом разбил стекло в его водительской двери, открыл дверь и сел в салон на водительское кресло. Руками он вырвал замок зажигания, отсоединил провода, при помощи проводов стал пытаться завести двигатель, соединяя провода, но у него не получилось. Он осмотрел салон автомобиля, нашел в нем музыкальные диски и зарядное устройство от телефона, забрал их и вышел. Затем к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД <данные изъяты> (т.3, л.д.144-149);

показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым его автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на ФИО3. 17 сентября 2017 года, около 20 часов, он припарковал свой автомобиль <данные изъяты>. 18 сентября 2017 года, около 01 часа, от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль пытались угнать. Он вышел на улицу, осмотрел автомобиль, стекло водительской двери было разбито, выдернуты провода замка зажигания, также из автомобиля пропали музыкальные диски и зарядное устройство от телефона, которые для него материальной ценности не представляют (т.1, л.д.165-167);

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у ФИО4 имеется автомобиль <данные изъяты>, который тот попросил его зарегистрировать на свое имя, что он и сделал. Указанным автомобилем он не пользовался, ущерб от угона автомобиля ему не причинен, так как тот фактически принадлежит ФИО4 (т.1, л.д.175-178);

протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2017 года, согласно которому осмотрен участок местности между домами <данные изъяты>, на котором расположен автомобиль <данные изъяты>, установлено, что стекло водительской двери разбито, поврежден замок зажигания, на заднем сидении обнаружена металлическая деталь цилиндрической формы (т.1, л.д.66-74);

копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которой автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на ФИО3 (т.1, л.д.168);

рапортами от 18 сентября 2017 года, согласно которым по поступившей информации по адресу: <данные изъяты>, пытались угнать автомобиль, ФИО11, заметив патрульный автомобиль, стал убегать и был задержан (т.1, л.д.63, 64).

Вина ФИО11 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище на участке <данные изъяты>, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается:

показаниями обвиняемого ФИО11, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в период с 18 по 21 сентября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел к СНТ <данные изъяты> и решил совершить хищение из какого-нибудь дачного дома. В этот же день, около 16 часов 30 минут, он прошел через калитку на территорию СНТ <данные изъяты>, подошел к участку, на котором располагался небольшой двухэтажный дом. Он подошел к входной двери дома, руками стал дергать дверь на себя, а также ногами стал выбивать дверь, разбив входную дверь в районе запорного устройства. Дернув открывшуюся дверь, он прошел внутрь дома, из комнаты похитил следующее имущество: две музыкальные колонки со встроенным сабвуфером черного цвета, DVD проигрыватель в корпусе черного цвета, приставку к телевизору черного цвета, которая была подключена к телевизору, телевизор в корпусе черного цвета, а также все провода к вышеперечисленным предметам. Телевизор, приставка и DVD проигрыватель находились на столе. После этого он через входную дверь вынес похищенное из дома, через калитку вышел с участка и оставил все вещи на территории СНТ за участком, на котором совершил кражу, после чего ушел домой. 26 или 27 сентября 2017 года он вместе с ФИО7 забрал спрятанный телевизор, после чего вместе с ФИО7 и ФИО8 поехал <данные изъяты>, где продал мужчине похищенные телевизор с приставкой (т.3, л.д.144-149);

показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <данные изъяты>, у нее имеется участок, на котором располагается двухэтажный жилой деревянный дом, в который она приезжает с весны по осень. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь с врезным замком. Последний раз она на даче была 12 сентября 2017 года, все было нормально, в 07 часов она уехала, закрыла входную дверь на ключ, балконная дверь второго этажа, а также все окна были закрыты, в доме был порядок. Приехав на дачу 29 сентября 2017 года, около 10 часов, она увидела, что входная дверь в дом и дверной проем имеют повреждения в районе запорного устройства. Дверь была закрыта, но с учетом повреждений, вход в дом был свободный. В доме был беспорядок, разбросаны вещи, из комнаты первого этажа было похищено следующее имущество: со стола ЖК телевизор <данные изъяты> черного цвета, стоимостью 3000 рублей; две музыкальные колонки с сабвуфером черного цвета, которые находились на полу возле стола, стоимостью 4000 рублей; со стола приставка к телевизору <данные изъяты> черного цвета, стоимостью 1500 рублей; со стола DVD проигрыватель <данные изъяты> черного цвета, стоимостью 1000 рублей (т.1, л.д.200-203);

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с 25 по 30 сентября 2017 года <данные изъяты> он встретил ФИО11, вместе с которым были ФИО8 и еще один мужчина. Кто-то из них предложил ему купить телевизор, ФИО11 сказал, что также есть приставка к телевизору. Он согласился и отдал ФИО11 деньги (т.1, л.д.210-212);

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 26 или 27 сентября 2017 года он встретил ФИО11 и ФИО7, у ФИО11 был пакет, в котором находились телевизор и приставка, которые тот хотел продать. <данные изъяты> мужчине он предложил купить телевизор с приставкой, на что тот согласился. ФИО11 цена устроила, мужчина отдал тому денежные средства (т.1, л.д.240-242);

показаниями свидетеля ФИО7 данными в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.243-245), согласно которым 26 или 27 сентября 2017 года, в лесном массиве ФИО11 взял телевизор черного цвета. Затем они встретили ФИО8, ФИО11 принес телевизор с приставкой черного цвета, предложил поехать <данные изъяты>, чтобы продать данные вещи. <данные изъяты> ФИО8 предложил мужчине купить телевизор с приставкой, на что тот согласился. ФИО11 передал телевизор с приставкой, а мужчина отдал ФИО11 денежные средства;

протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2017 года, согласно которому осмотрен участок <данные изъяты>, установлено, что входная дверь в дом имеет повреждения в районе запорного устройства, в доме на полу разбросаны вещи (т.1, л.д.184-192);

протоколом выемки от 6 октября 2017 года, согласно которому у ФИО5 изъят пульт управления от телевизора <данные изъяты> (т.1, л.д.208-209);

протоколом выемки от 3 октября 2017 года, согласно которому у ФИО9 изъят телевизор <данные изъяты>, приставка к телевизору <данные изъяты>, пульт от приставки (т.1, л.д.214-215);

протоколом выемки от 3 октября 2017 года, согласно которому у ФИО11 изъят DVD проигрыватель <данные изъяты>, пульт управления от него, две музыкальные колонки <данные изъяты> со встроенным сабвуфером (т.1, л.д.217-220);

протоколом осмотра предметов от 6 октября 2017 года, согласно которому осмотрены телевизор <данные изъяты>, приставка к телевизору <данные изъяты>, DVD проигрыватель <данные изъяты>, пульты управления к ним, переходник со штекерами (т.1, л.д.221-230);

протоколом проверки показаний на месте от 3 октября 2017 года, согласно которому подозреваемый ФИО11 показал участок <данные изъяты>, где он совершил хищение; деревянную постройку, в которой спрятал похищенный телевизор; калитку, через которую он проник на участок (т.2, л.д.20-28);

справкой о стоимости от 6 декабря 2017 года, согласно которой, с учетом износа, стоимость ЖК телевизора <данные изъяты> 3000 рублей; двух музыкальных колонок с сабвуфером 4000 рублей; приставки к телевизору <данные изъяты> 1500 рублей; DVD проигрывателя <данные изъяты> 1000 рублей (т.1, л.д.239).

Вина ФИО11 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище на участке <данные изъяты>, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается:

показаниями обвиняемого ФИО11, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 13 или 14 октября 2017 года, около 18 часов, он находился дома по адресу: <данные изъяты>, решил совершить хищение из дачного дома, расположенного в СНТ <данные изъяты>. Для этого он взял пассатижи, чтобы с их помощью перекусить сетку рабицу и пройти на участок. Около 18 часов 10 минут он подошел к участку, принесенными с собой пассатижами перекусил сетку сверху вниз, через образовавшийся проем пролез на участок, подошел к дому. В доме крайнее правое окно не было закрыто на запорное устройство, он рукой толкнул с силой правую створку, которая открылась. Затем он взял деревянную лестницу, которую подставил к окну, открыл створку и через нее проник внутрь дома. В доме из комнаты он похитил бензопилу <данные изъяты> оранжевого цвета, из второй комнаты музыкальную колонку серого цвета с ручкой, сабвуфер темного цвета. Из прихожей слева от входной двери он забрал алюминиевый бидон емкостью 40 литров. Все эти вещи он выкинул через окно, затем вылез сам, лестницу поставил на место. Все похищенное на велосипеде он отвез домой. Бидон сдал мужчине в гараже <данные изъяты>, пилу потерял, от нее остались только пластиковый кожух и цепь, колонку и сабвуфер выдал сотрудникам полиции (т.3, л.д.144-149);

показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <данные изъяты>, в собственности имеется участок, на котором располагается одноэтажный жилой деревянный дом, в который он приезжает с весны по осень. Участок огорожен со стороны леса сеткой рабицей. Окна в доме пластиковые, за исключением двух окон в комнате. Последний раз он на даче был 15 сентября 2017 года, в 20 часов уехал домой, закрыл входную дверь на ключ, в доме был порядок. Приехав на дачу 3 ноября 2017 года, около 10 часов, он обнаружил, что правая створка последнего окна дома открыта, дверь в дом и запорное устройство в ней повреждений не имели. Осмотрев дом, он обнаружил справа от входной двери на полу террасы окурок от сигареты, кроме того, из дома было похищено следующее имущество: из комнаты сабвуфер в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, с террасы дома бензопила <данные изъяты>, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5000 рублей, музыкальная колонка в корпусе серого цвета с проводами, с ручкой на задней стенке, стоимостью 500 рублей, из коридора алюминиевый бидон емкостью 30-40 литров с крышкой, стоимостью 200 рублей. Осмотрев окно, через которое проникли в дом, он увидел, что в верхней части в углу треснуло стекло, а также на деревянной створке и раме имеются следы отжатия. В сетке рабица имелись повреждения, а именно та была разрезана сверху практически до земли. Впоследствии он позвонил в полицию. Общий ущерб от хищения составил 6200 рублей (т.2, л.д.55-57);

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в середине октября 2017 года он находился в своем гараже <данные изъяты>. Около 08 часов к нему подошел мужчина, который предложил купить алюминиевый бидон емкостью 40 литров, на что он согласился (т.2, л.д.103-105);

протоколом осмотра места происшествия от 3 ноября 2017 года, согласно которому осмотрен участок <данные изъяты>, установлено, что сетка рабица, которой огорожен участок, имеет повреждения, крайнее окно дома имеет треснувшее стекло, также изъят окурок сигареты (т.2, л.д.34-47);

протоколом осмотра места происшествия от 3 ноября 2017 года, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, изъят алюминиевый бидон емкостью 40 литров (т.2, л.д.51-52);

протоколом осмотра предметов от 3 ноября 2017 года, согласно которому осмотрен алюминиевый бидон емкостью 40 литров, участвующий в осмотре потерпевший ФИО6 пояснил, что тот принадлежит ему (т.2, л.д.63-66);

протоколом выемки от 8 ноября 2017 года, согласно которому у ФИО11 изъяты сабвуфер, колонка, цепь и кожух от бензопилы (т.2, л.д.69-70);

протоколом осмотра предметов от 6 декабря 2017 года, согласно которому осмотрены изъятые сабвуфер, колонка, цепь и кожух от бензопилы (т.2, л.д.71-75);

заключением эксперта №5109 от 24 ноября 2017 года, согласно которому на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна ФИО11 (т.2, л.д.91-93);

протоколом предъявления лица для опознания от 8 ноября 2017 года, согласно которому свидетель ФИО10 опознал ФИО11, у которого приобрел алюминиевый бидон объемом 40 литров (т.2, л.д.106-109);

протоколом проверки показаний на месте от 8 ноября 2017 года, согласно которому подозреваемый ФИО11 показал место, где он проник на участок СНТ <данные изъяты>, дом, из которого совершил хищение, место, где спрятал велосипед, на котором приехал, окно, через которое проник в дом (т.2, л.д.110-115);

справкой о стоимости от 6 декабря 2017 года, согласно которой стоимость, с учетом износа, бензопилы <данные изъяты>, 5000 рублей; музыкальной колонки <данные изъяты> 500 рублей; сабвуфера <данные изъяты> 500 рублей; алюминиевого бидона емкостью 40 литров 200 рублей (т.2, л.д.83).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, указанными свидетелями, не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевших, свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключение эксперта дано компетентными лицами, в установленном законом порядке, оснований сомневаться в его достоверности также не имеется.

Показания ФИО11 в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО11 в том, что он совершил:

два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (два угона), и квалифицирует его действия по преступлениям в отношении ФИО2, ФИО1 по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он умышленно, действуя без разрешения, то есть противоправно, завладел автомобилями <данные изъяты>, после чего, желая использовать их в качестве личных транспортных средств, то есть без цели хищения, стал на них передвигаться;

покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует его действия по преступлению в отношении ФИО4 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он умышленно, действуя без разрешения, то есть противоправно, завладел автомобилем <данные изъяты>, после чего, желая использовать его в качестве личного транспортного средства, то есть без цели хищения, стал пытаться завести его двигатель, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен и задержан сотрудниками полиции;

две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по преступлениям в отношении ФИО5, ФИО6 по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения незаконно проник в их жилище по адресам: участок <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, после чего похитил из них принадлежащее тем имущество, причинив своими действиями материальный ущерб.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО11 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.3, л.д.57), <данные изъяты>, жалоб и нареканий со стороны соседей по месту жительства на него не поступало (т.3, л.д.61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, признает явку с повинной; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признает активное способствование раскрытию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению признает рецидив преступлений, который по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, установлен ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО11 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО11 совершил тяжкие преступления и ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО11 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, а при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, кроме того, ч.3 ст.66 УК РФ, применяя принцип частичного сложения при назначении окончательного наказания в силу ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ по каждому преступлению, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО11 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО11 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для изменения категории совершённых преступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО11 совершил преступления при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) на срок 2 (два) года;

по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) на срок 2 (два) года;

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с 21 февраля 2018 года, засчитав в него время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 9 ноября 2017 года по 20 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде заключения под стражу с содержанием <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобили, возвращенные потерпевшим ФИО2, ФИО1, ФИО4 – оставить ФИО2, ФИО1, ФИО4; телевизор с пультом управления, две музыкальные колонки, приставку к телевизору с пультом управления, DVD проигрыватель с пультом управления, переданные потерпевшей ФИО5 – оставить ФИО5; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД <данные изъяты>: сабвуфер, колонку, цепь и кожух от бензопилы, бидон – возвратить ФИО6, окурок сигареты, образец слюны ФИО11 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Заокский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий