Приговор № 1-51/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-51/2025

Дело № 1-51/2025

76RS0013-01-2025-000025-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 24 февраля 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Заремба Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2024 года около 17 часов 46 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил, взяв со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина две бутылки спиртного, а именно: «Ликер десертный Ягермайстер», 35%, объемом 0,7 литра, Германия/ «Оазис» ООО-СПБ», стоимостью 1389 рублей 99 копеек, «Ликер десертный Кампари», 25%, объемом 0,7 литра, Италия «КАМПАРИ РУС» ООО», стоимостью 1679 рублей 99 копеек, и, удерживая похищенное в руках, не скрывая своих действий, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, в том числе для работников магазина, прошел кассовую зону, умышленно не оплатив его стоимость. Преступные действия ФИО3 были обнаружены продавцом ФИО1., которая высказала в адрес ФИО3 законное требование остановиться и вернуть похищенное. ФИО3 осознавая, что его действия очевидны для продавца ФИО1., не реагируя на ее законное требование остановиться и вернуть похищенное, действуя открыто, с похищенным товаром с места преступления скрылся, причинив ООО «Бета-М» материальный ущерб в размере 3069 рублей 98 копеек.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела: способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.

Давая оценку личности подсудимого при назначении наказания, суд принимает во внимание, что он проживает с матерью, не судим. Участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб не поступало. ФИО3 у врача-нарколога на учете не состоит, у врача-психиатра под наблюдением не находится. <данные изъяты> Со слов подсудимого установлено, что он работал без официального оформления трудовых отношений грузчиком в МУП ГО <данные изъяты>. Медицинских документов, подтверждающих наличие противопоказаний по здоровью и ограничению в трудоспособности, суду не представлено.

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 обязательных работ, не установлено.

Правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ лишение свободы, а менее строгое наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи ФИО3 в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 03 февраля 2025 года по 24 февраля 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела до истечения его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова