Постановление № 1-172/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело № 1-172/2017

№ 11701320014420437


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 18 сентября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кемеровского района Пахирко Р.А.,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката Юферовой Л.М.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

11.01.2017 около 14:00 час. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, двигался в светлое время суток по 25 км. автодороги «Кемерово - Анжеро-Судженск», проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области в направлении г. Анжеро-Судженск.

ФИО2, двигаясь по указанному участку автодороги, проявляя преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь по участку 24 км. + 100 м. автодороги «Кемерово-Анжеро-Судженск», не учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные условия, при завершении маневра обгона допустил занос автомобиля, его вынос на левую обочину с последующим наездом на пешехода ФИО1 и автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № находящихся на левой обочине.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования ПДД РФ:

- п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате заноса автомобиля «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, его выноса на левую обочину с последующим наездом на пешехода ФИО1 и автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № находящихся на левой обочине, пешеходу ФИО1 были причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, причиной заноса автомобиля «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, его выноса на левую обочину с последующим наездом на пешехода ФИО1 и автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № находящихся на левой обочине, явилось нарушение водителем ФИО2 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, так как он не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником.

Представитель государственного обвинения Пахирко Р.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, он впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил ущерб, потерпевший ФИО1 примирился с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшего ФИО1 с подсудимым.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобили «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <***>, и «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак <***>, возвращенные законным владельцам, по вступлении постановления в законную силу – оставить в их распоряжении.

Иные документы, приобщенные постановлением следователем к уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: