Приговор № 1-172/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело № 1-172/2017 (11701320040350558)


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Дударя И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбкиной Е.В.,

потерпевшей А.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2017 года, около 01 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, реализуя свой преступный умысел, пришел к дому, расположенному по адресу: АДРЕС 1, где во дворе дома обнаружил молоток, которым разбил стекло в окне вышеуказанного дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом, являющийся жилищем А., откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил портативную газовую печь марки «Jiu Ding BDZ-155-C», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую А.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. ущерб на сумму 1500 рублей. Ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, обучение в школе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче показаний на предварительном следствии, в том числе с указанием лиц, которые могут дать свидетельские показания, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, путем добровольной выдачи похищенного имущества.

Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 85).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого не установил.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку судом установлено наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении наказаний подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд не усматривает оснований к назначению менее строгого наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку это не будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 в настоящее время возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ему возможно назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая решение о назначении дополнительных наказаний подсудимому, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для их назначения, а именно: в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, не работающего, и в виде ограничения свободы, считая назначение данного вида наказания чрезмерным.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению в сумме 3861 рубль, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, не покидать постоянного места жительства или пребывания в ночное время (с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня), если такое отсутствие не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 3861 рубль, освободить.

Вещественные доказательства: портативную газовую печь и молоток, возвращенные потерпевшей, окончательно оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.38915 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.

Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2017 года.