Приговор № 1-243/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-243/2018

№ 1-243/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 28 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ковальского Д.А.,

защитника: адвоката Яновича А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 29 августа 2017 года до 21 часа 35 минут 31 августа 2017 года ФИО2, не имея на то соответствующего разрешения, действуя в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», умышленно хранил в доме № по улице *** в городе Мурманске 115 патронов, которые являются спортивными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, боеприпасами, предназначенными для использования в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии.

Вышеуказанные 115 патронов были изъяты сотрудниками УФСБ России по Мурманской области в ходе производства обследования помещения дома № по улице *** в городе Мурманске 31 августа 2017 года в период с 18 часов 10 минут до 21 часа 35 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органом предварительного расследования. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Назначая наказание суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, с 16 июля 2018 года состоял на учете в Центре занятости населения г. Мурманска, с 20 сентября 2018 года ему назначена пенсия по старости.

ФИО2 положительно характеризуется ИП ФИО1, которой оказывал помощь в организации детских праздников, МРОО Ассоциация Исторического Судоходства и Кораблестроения, награжден медалью «За поиск павших в Заполярье». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования дал полные и подробные показания, сообщил информацию о способе совершения преступления, изобличение другого лица, совершившего преступление, а также раскаяние в содеянном, что подтверждено чистосердечным признанием, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства преступления, и назначает наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих в отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, а также степени общественной опасности преступления, его направленности, количества изъятых боеприпасов, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, данные о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности – оставить при уголовном деле на весь срок хранения (л.д. 107),

- 109 патронов калибра 5,6 мм, 6 демонтированных патронов калибра 5,6 мм, находящихся на хранении в дежурной части отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску согласно квитанции № 19 от 26 октября 2018 года – уничтожить (л.д. 139-140, 141-142, 143).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Л.Т. Рахматуллова