Постановление № 05-0457/2025 5-0457/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 05-0457/2025

77RS0016-02-2025-021483-95

5-0457/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года

адрес 27 октября 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «ДКРС», сокращенное наименование ООО «ДКРС», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04 августа 2021 года, адрес места нахождения: адрес, пом2/Ц, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

18 августа 2025 года инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «ДКРС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «ДКРС» фио в судебном заседании фактические обстоятельства правонарушения подтвердила, просила освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, также просила рассмотреть вопрос о замене административного штрафа предупреждением, назначении административного штрафа ниже низшего предела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В примечания 1 к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Выслушав защитника, исследовав письменные доказательства, суд установил, что 25 апреля 2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, пом. 2/Ц, ООО «ДРКС» в нарушение п. 8 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило в течение трех рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 21 апреля 2025 года трудового договора в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, неоформленного в письменном виде, с лицом без гражданства фио, паспортные данные, с момента допуска работника к работе в качестве грузчика, в момент проведения проверки по адресу: адрес стр. 2, с ведома и по поручению ООО «ДКРС», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «ДКРС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие, состав вмененного административного правонарушения, а также вина в его совершении, подтверждается совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 0758049 от 18 августа 2025 года;

- рапортом сотрудника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 мая 2025 года;

- рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 апреля 2025 года;

- протоколом осмотра территории от 29 апреля 2025 года с приложенной фототаблицей, согласно которым 29 апреля 2025 года по адресу: адрес, стр. 2 выявлен факт осуществления лицом без гражданства фио трудовой деятельности в качестве грузчика, а именно разгрузки товара в магазине детских товаров «Детский мир»;

- письменными объяснениями фио, согласно которым 29 апреля 2025 года по адресу: адрес, стр. 2 он осуществлял разгрузку товара в магазине детских товаров «Детский мир» в качестве грузчика в ООО «ДКРС», к трудовой деятельности допущен с ведома руководства 21 апреля 2025 года, трудовой договор в письменной форме не заключался;

- ответом ООО «Детский мир» от 15 мая 2025 года;

- копией договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, стр. 2, заключенного 31 марта 2014 года между ООО «Золотой жасмин» и ОАО «Детский мир» с приложенными документами;

- копией договора возмездного оказания услуг от 01 июня 2024 года, заключенного между ООО «Детский мир» и ООО «ДКРС», согласно которому ООО «ДКРС» приняло обязательства по оказанию погрузо-разгрузочных работ и услуг, связанных с предпродажной подготовкой товара ООО «Детский мир»;

- копией рапорта инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 июля 2025 года;

Указанные доказательства сомнений в своей объективности не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, составлены уполномоченными должностными лицами, в рамках выполнения служебных обязанностей, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, последовательны и непротиворечивы, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления обстоятельств дела и его разрешения.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что ООО «ДКРС», 25 апреля 2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, пом. 2/Ц, ООО «ДКРС» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня фактического допуска работника к работе, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, действия (бездействия)» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа квалифицированы правильно.

Доказательств невозможности выполнения требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также принятия всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства, не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, неустранимых сомнений, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Доводы защитника о том, что правонарушение является малозначительным и необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является по своим признакам формальным, то есть считается оконченным правонарушением, независимо от наступления каких-либо материальных последствий, совершенное ООО «ДКРС» нарушение в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на адрес, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, нельзя признать малозначительным.

Вопреки доводам защитника, оснований для применения положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд не находит.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в части таких обстоятельств как совершение впервые правонарушения и отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенного круга лиц, ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями законодательства Российской Федерации, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него административным законодательством, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении правонарушения впервые.

Также суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно части 4 данной нормы правила этой статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлено.

Вопреки доводам защитника, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут служить основанием для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имущественное положение, имущественное и материальное положение юридического лица, и с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ДКРС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по указанным реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>) ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, кор. счет 40102810545370000003, р/с <***>, БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 771601001, ОКТМО 45365000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890377250007580499.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа необходимо предоставить в канцелярию Мещанского районного суда адрес.

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке, уклонение от исполнения административного наказания влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Куликова