Решение № 2А-1046/2026 2А-1046/2026(2А-3415/2025;)~М-3043/2025 2А-3415/2025 М-3043/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2А-1046/2026

УИД 62RS0004-01-2025-004892-04

дело №2а-1046/2026 (2а-3415/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Корюкине С.А., с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика администрации г.Рязани и заинтересованного лица Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани – ФИО3, действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Рязани об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в рамках гаражной амнистии подал в администрацию г.Рязани заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 139 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Радуга», гараж №. Письмом от дд.мм.гггг. № администрация отказала в предоставлении муниципальной услуги ссылаясь на расположение на испрашиваемом земельном участке вновь построенного здания, состоящего из нескольких гаражей. По мнению ФИО1 отказ является незаконным, поскольку гараж был построен в 2002 году. На основании изложенного, просил суд признать незаконным решение администрации г.Рязани от 01 ноября 2025 года № об отказе в предоставлении муниципальной услуги; возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ГСК «Радуга» и Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика против удовлетворения административного иска возражала. В письменных и устных правовых позициях сторона административного ответчика настаивала на том, что заключенный между администрацией и автокооперативом договор аренды земельного участка не предполагал размещение (возведение) на нем объектов капитального строительства, в то время как административным истцом эксплуатируется капитальное здание, отличающееся от рядом расположенного массива гаражей и имеющее признаки вновь возведенного строения, то есть самовольной постройкой, не соответствующий виду разрешенного использования земельного участка и не подпадающий под «гаражную амнистию».

Суд, выслушав объяснения представителей сторон и показания свидетеля ФИО4, посчитав возможным рассмотреть административное дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просивших и доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, при реализации публичных полномочий, наделенные ими органы (лица) связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий. При этом законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Следовательно, с учетом критериев, вытекающих из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, при рассмотрении категории административных дел, вытекающих из споров о землепользовании, необходимо оценивать связанные с этим решения уполномоченных органов с точки зрения их правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения земельных прав, гарантированных ст. 36 Конституции РФ.

Как следствие, признание судом своевременно оспоренного решения, действий (бездействия) органа власти, несоответствующим нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием для вынесения решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Таким образом, право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса. Последующая государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

В целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ) установлено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Непосредственно основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно урегулированы земельным законодательством.

В том числе согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Один из таких случаев закреплен Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Закон), устанавливающие порядок оформления в собственность гаражей и земельных участков для их размещения.

Как указано в п.п. 1,2 ст. 3.7 Закона, предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в том числе: если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у такого кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива, либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гражданами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (пп.2 п.2 ст. 3.7 Закона).

Согласно п. 3.1 ст. 3.7 Закона, образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий указанным требованиям, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 3.7 данного Закона, предоставление соответствующего земельного участка гражданину в собственность в таком случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка.

В заявлении заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. К указанному заявлению прилагаются документы, касающиеся предоставления или иного выделения гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. Заявитель вправе не представлять отдельные документы, если ранее они представлялись иными членами гаражного кооператива. В случае, если ранее государственный кадастровый учет указанного гаража также не был осуществлен, к заявлению гражданина о предоставлении земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с другими документами, прилагается технический план указанного гаража.

В силу положений п. 12 ст. 3.7 Закона, в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, наряду с основаниями, предусмотренными земельным законодательством должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В свою очередь п. 13 ст. 3.7 Закона гласит, что в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, при отсутствии иных оснований, предусмотренных земельным законодательством и п. 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения гаража.

По смыслу данных норм в их системном толковании, гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, при условии его соответствия условиям, оговоренным в ст. 3.7 Закона.

На территории г. Рязани предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном административным регламентом, утв. Постановлением администрации г. Рязани.

Как установлено судом, ФИО1 обратился в администрацию г.Рязани в лице Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани с заявлением № от 30 октября 2025 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, площадью 139 кв.м. по адресу: <адрес> на основании п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ.

В заявлении было указано, что целью использования земельного участка является размещение гаража для собственных нужд, дополнительно сообщено, что гараж возведен до дня введения Градостроительного кодекса. К заявлению приложены паспорт гражданина, справка гаражного кооператива, схема расположения земельного участка, членская книжка ГСК «Радуга».

Решением № от 01 ноября 2025 года в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» по предоставлению земельного участка заявителю было отказано на основании пп. 1, пп.2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Администрация г.Рязани исходила из того, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (пп. 1 п.8); а также земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, так как с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без торгов, поскольку в результате осмотра образуемого земельного участка установлено расположение на нем вновь построенного здания, состоящего из нескольких гаражей (пп.2 п. 8).

Из дополнительных объяснений стороны административного ответчика, полученных в ходе судебного разбирательства, следовало, что единственным основанием для отказа послужили выводы о том, что на земельном участке располагается здание, не отвечающее характеристикам гаража и вновь построенное с признаками самовольной постройки, определенными ст. 222 ГК РФ.

Однако, с такими выводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. К таким доказательствам относятся и свидетельские показания. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. ст. 59, 69, 84 КАС РФ).

В рассматриваемом случае, суд, не ограничиваясь возложением на администрацию обязанности доказывания отрицательного факта (не возведение гаража до 30 декабря 2004 года), не освободил административного истца от доказывания нарушения своих прав, возложив на него обязанность доказывания обстоятельств, обуславливающих наличие права на бесплатное предоставление соответствующего земельного участка.

Вопреки заведомо ошибочной позиции административного ответчика, юридическое значение для рассматриваемого дела имеет именно возведение гаража до 30 декабря 2004 года в совокупности с соответствием его иным требованиям законодательства «о гаражной амнистии» (касающимся возведения их на определенных земельных участках). Для того, чтобы воспользоваться правом на оформление гаража и земельного участка по «гаражной амнистии», не требуется согласие кооператива (право которого на образуемый земельный участок прекращается одновременно с предоставлением гражданину такого земельного участка). Помимо первоначального правообладателя гаража, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен как первоначальному обладателю, так и гражданину, приобретшему такой гараж по соглашению от первоначального обладателя.

Из материалов дела следует и было установлено в ходе судебного заседания, что в Едином государственном реестре юридических лиц значится зарегистрированным, как созданный до 1 июля 2002 года, автокооператив металлических гаражей «Радуга» (ОГРН <***>, дата внесения сведений 31 мая 2004 года), с основным видом деятельности по ОКВЭД 52.21.24 (Деятельность стоянок для транспортных средств).

В соответствии с Уставом АК «Радуга» (новая редакция), утвержденного Общим собранием членов 30 апреля 2019 года, автокооператив создан добровольным объединением граждан (владельцев транспортных средств) для организации эксплуатации металлических и строительства индивидуальных гаражей на земельном участке общей площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 10000100045, выделенным решением земельного департамента городской администрации по договору от 3 ноября 1993 года №115-В, по адресу ул. Зубковой. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива – гаражно-строительного кооператива.

В Уставе указано, что он создан для удовлетворения потребностей граждан – членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественной за счет собственных средств (разд. 2); член кооператива приобретает право получить гараж в соответствии с внесенным паем в пользование (в собственность) (разд.5).

03 декабря 1993 года Рязанская городска администрация, с одной стороны, и Автокооператив «Радуга», с другой стороны, заключили договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 10000100045 по ул.Зубковой (согласно постановлению мэрии № от дд.мм.гггг.). По условиям договора арендатор взял в аренду для временного пользования земельный участок, занятый металлическими и капитальными гаражами (п.1.3), с правом освоения территории и производства на ней строительных работ (№

По сведениям Управления Росреестра по Рязанской области, на территории гаражного кооператива уже значатся зарегистрированными в установленном законом порядке на праве собственности за гражданами капитальные гаражи и земельные участки. В частности, гаражный бокс № (из мелких бетонных блоков) с кадастровым номером № с годом завершения строительства 2003, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд», собственник ФИО5, документ (основание) – постановление администрации города от дд.мм.гггг. «о предоставлении в собственность земельного участка»; гаражный бокс № (из мелких бетонных блоков) с кадастровым номером №, с годом завершения строительства 2003, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд», собственник ФИО6, документ (основание) – постановление администрации города от дд.мм.гггг. «о предоставлении в собственность земельного участка».

ФИО1 является членом гаражного кооператива с дд.мм.гггг. и ему на праве собственности принадлежит, в том числе гараж, расположенный по адресу: <адрес>», гараж №, что отражено в членской книжке №.

Из содержания справки гаражного кооператива № от дд.мм.гггг. усматривается, что гараж состоит из кирпичного строения, общей площадью 126,2 кв.м.; год завершения строительства 2002; задолженностей по взносам и платежам не имеется; паевой взнос выплачен полностью дд.мм.гггг. в размере 3000 руб.; судебных споров, арестов и запрещений не имеется.

Из правовой позиции административного истца следует, что гараж (с тремя воротами) был возведен на месте нескольких металлических гаражей до дд.мм.гггг., что помимо сведений гаражного кооператива подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 Свидетель подтвердил, что являлся очевидцем обстоятельств возведения ФИО1 на месте металлических гаражей за свой счет и собственными силами нескольких капитальных гаражей в гаражном кооперативе, в том числе опознанного им по фотографии гаражного бокса №, в период не позднее начала 2003 года. Данные обстоятельства также косвенно подтверждаются справкой АО «Керамзит» о том, что с 2000 года по настоящее время ФИО1 является постоянным клиентом, приобретающим керамзитные блоки.

Каких-либо законных оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

В акте от дд.мм.гггг. обследования земельного участка, а также дополнительного акта обследования от дд.мм.гггг., произведенных специалистами администрации (с приложением фототаблиц), зафиксировано фактическое наличие на момент осмотра на испрашиваемом земельном участке гаража с тремя воротами. В свою очередь, сами по себе представленные администрацией картографические материалы, датировавшиеся 1993 годом, как и фотографические изображения состояния объекта на момент осмотров, не опровергают даты начала и (или) окончания его возведения. Тем более отсутствие объекта капитального строительства по состоянию на актуально значимую дату – дд.мм.гггг..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом были представлены в материалы дела вышеперечисленные доказательства, подтверждающие постройку гаража до дд.мм.гггг..

Напротив, доказательств обратного стороной административного ответчика в суд представлено не было.

Частью 2 ст. 2 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.

По количеству этажей и своим характеристикам эксплуатируемый административным истцом гаражный бокс (исходя из анализа его фотоизображений с места осмотров) соответствует требованиям законодательства о гаражных объединениях.

Ссылок на использование гаражного бокса не для личных нужд и (или) не для хранения транспортных средств, а в иных целях, материалы дела не содержат.

Самовольной постройкой гараж в судебном и (или) ином установленном законом порядке не признавался и решения о его сносе не принималось.

Представленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствовала предъявляемым к ней требованиям.

Земельный участок под другим гаражным боксом №, с годом завершения строительства 2003, уже был предоставление ФИО1 на основании постановления администрации № от дд.мм.гггг., то есть, по сути, при тех же исходных данных.

Таким образом, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что во владении ФИО1 имеется одноэтажное нежилое здание – гаражный бокс №, отвечающий требованиям ст. 2 Закона о гаражных объединениях и ст. 3.7 Закона о введении в действие земельного кодекса, поскольку предназначен для хранения транспортных средств, а также возведен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и на земельном участке, выделенным гаражному кооперативу для размещения гаражей, с последующим их распределением соответствующему гражданину, полностью выплатившему паевой взнос.

Во всяком случае, с учетом имеющихся в распоряжении администрации сведений, оснований для вывода о том, что расположенный на испрашиваемом земельном участке гараж возведен административным истцом после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, не имелось.

В данном случае материалы дела с очевидностью свидетельствуют о том, что администрацией при принятии оспариваемого решения не была исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан к закону и действиям государства, администрацией принято произвольное решение, содержащее противоречивые выводы относительно отсутствия у заявителя права на разрешение поставленного вопроса по существу.

Непредставление заявителем каких-либо необходимых для принятия решения документов (технического плана здания и (или) т.п.), наличие иных препятствий для предварительного согласования предоставления земельного участка (утверждения схемы расположения земельного участка), не может быть принято судом во внимание, поскольку такие обстоятельства не являлись основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Доводы представителя административного ответчика, дополнительно обозначенные в ходе судебного разбирательства, касающиеся выделения земельного участка гаражному кооперативу для хранения индивидуального транспорта без права капитального строительства (для временного размещения металлических гаражей), как на основания к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд также находит несостоятельными. Федеральный закон от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ, вступивший силу с 1 сентября 2021 года, предусмотрел так называемую «гаражную амнистию» с целью упрощения процедуры оформления прав, в том числе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты гаражного назначения, возведенные до введения в действие Градостроительного кодексе Российской Федерации и земельные участки под ними. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, исходя из существования в нашей стране: большого количества объектов гаражного назначения, не оформленных в установленном порядке; собственников объектов гаражного назначения фактически не определенных, доходы в бюджеты различного уровня не в виде арендной платы не направляющих, земельного налога и налога на имущество физических лиц не уплачивающих; а также отсутствии лиц, ответственных за содержание и эксплуатацию объектов гаражного назначения, в том числе с точки зрения обеспечения безопасности населения, что значительно ухудшает комфортность городской среды.

В связи с данным законом до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, отвечающий условиям закона, при отсутствии иных ограничений, установленных земельным законодательством (за определенными исключениями), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, путем его образования на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Для принятия решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка по причине его возведения с нарушением градостроительного законодательства необходимо предварительное разрешение вопроса в установленном порядке (в судебном или ином, предусмотренном законом) о признании гаража самовольной постройкой, подлежащей сносу (п. 12 ст. 3.7 Закона).

Следовательно, формальный подход, которого придерживалась сторона административного ответчика при принятии оспариваемого решения, противоречит целям и задачам Закона № 79-ФЗ, а также нарушает конституционный принцип равенства граждан перед законом.

Разрешая спор и признавая оспариваемое решение незаконным, суд исходит из отсутствия у администрации оснований для его принятия, поскольку непосредственно приведенные в решении причины отказа и обстоятельства, подлежащие установлению органом местного самоуправления на стадии рассмотрения заявления, либо объективно не подтверждены, либо не являлись основанием для принятия такого решения.

При отсутствии в оспариваемом решении ссылок на иные основания для его принятия, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленного административного иска, в том числе связанных с нарушением его прав как владельца гаража, имеющего исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

Причем, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, возложение на орган местного самоуправления обязанности повторно рассмотреть ранее поданное заявление с принятием по нему решения в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, будет являться надлежащим способом, не ограничивающим полномочия органа власти и не выходящим за пределы судебных компетенций.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку административные требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г.Рязани № от 01 ноября 2025 года об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Обязать администрацию г.Рязани повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от дд.мм.гггг. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, <...>

Взыскать с администрации г.Рязани в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года