Приговор № 1-463/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-463/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Филимонова О.К., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Макушенко А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Буяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, судимого приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 16 часов 22 минут по 16 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 40 150 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2 №2, находившиеся на полке, после чего скрылся с места преступления с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на сумму 40 150 рублей.

Он же - ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории заброшенного участка № в СНТ «Металлург-1» мкр. Востряково <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что собственник участка №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Металлург-1», - потерпевшая ФИО2 №1 находится во дворе и занимается хозяйственными работами, за действиями ФИО1 никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую калитку прошел на участок потерпевшей ФИО2 №1, на котором через открытое окно незаконно проник в помещение комнаты жилого дома, расположенного на участке № по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО2 №1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, находившиеся в сумке на кровати, после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании показал, что свою вину по существу предъявленного ему обвинения признает полностью, раскаивается в содеянном, подтверждает правильность всех обстоятельств совершения преступлений, изложенных в существе предъявленного ему обвинения, и от дачи более подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО2 №2, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В его магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, имеется подсобное помещение, в котором расположена касса с денежными средствами - выручкой с продаж. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в магазин, чтобы проверить товары и кассу за два рабочих дня. Ранее в подсобном помещении он оставил свои денежные средства в сумме 40 150 рублей. В тот момент, когда он прибыл в магазин, сотрудник магазина ФИО3 сообщил ему, что денежные средства пропали. Зайдя в подсобное помещение, он убедился в том, что денежные средства в сумме 40 150 рублей действительно отсутствуют. Просмотрев после этого совместно с Рамилем записи камер видеонаблюдения, установленных в его магазине, увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты в торговое помещение магазина заходит неизвестный мужчина, одетый в темную одежду, ходит по магазину, и обнаружив незапертую дверь подсобного помещения, заходит во внутрь. В подсобном помещении этот мужчина сел на стул рядом с кассой и взяв из кассы денежные средства, вышел из магазина. Этой кражей ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 150 рублей, поскольку он оплачивает коммунальные услуги, оплачивает аренду помещений, а также оплачивает аренду квартиры, в которой проживает, при этом его заработная плата в месяц составляет 100 000 рублей (л.д.133-135);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО5, из которых следует, что он работает в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>. В магазине имеется подсобное помещение с кассой, в которой находятся денежные средства, которые собственник магазина ФИО2 №2 оставляет для оплаты поступающих товаров. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин прибыли поставщики с товаром, и чтобы расплатиться с ними за товар, он зашел в подсобное помещение за денежными средствами, т.к. там в кассе должны были находиться 40 150 рублей для оплаты товаров, но он их нигде не нашел. После этого он дождался ФИО2 №2, который прибыл примерно в 22 часа этого же дня, и сообщил о случившемся. Просмотрев с ним записи камер видеонаблюдения, увидел, что в 16 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговое помещение магазина зашел неизвестный мужчина, одетый в темную одежду, после чего походив по помещению, зашел в подсобное помещение, в котором сел за стул, обнаружил денежные средства в сумме 40 150 рублей, взял их и вышел из магазина (л.д.144-146);

- заявлением ФИО2 №2 в правоохранительные органы, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, совершило хищение принадлежащих ему денежных средств на сумму 40 150 рублей (л.д.95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотров в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, установлено наличие торгового зала, подсобного помещения и камер видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят компакт-диск с записями камер видеонаблюдения (л.д.102-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе просмотра содержащейся на изъятом с места происшествия компакт-диске записей камер видеонаблюдения магазина «Продукты», установлено, что ФИО1 в 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ заходит сначала в торговое помещение, затем в подсобное помещение, в котором берет с полки денежные средства, убирает их к себе в карман, после чего выходит в помещение торгового зала в 16 часов 24 минуты (л.д.150-155).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 №1, из которых следует, что у нее есть жилой дом на участке № по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Металлург-1». ДД.ММ.ГГГГ она все время находилась у себя на участке, косила траву. Примерно в 16 часов она увидела, что на заброшенном соседнем участке № находится ранее неизвестный ей мужчина, на вид 40 лет, и что-то там делает. Мужчина был одет в темную одежду, на голове его был головной убор темного цвета. Она сразу же направилась в сторону мужчины и кричала ему с вопросом о том, что он там делает. Мужчина, увидев ее, начал уходить от нее в другую сторону. После этого она направилась к своему дому и, подойдя к нему, обнаружила, что москитная сетка, которая ранее находилась на окне, лежит на земле. В этой связи она сразу же зашла к себе в дом с целью проверить свое имущество, т.к. ранее рядом с окном на кровати она оставила свою сумку, в которой находились паспорт и 40 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Она начала проверять содержимое сумки и обнаружила, что в ней отсутствуют эти денежные средства. После этого она сразу же позвонила на номер «112» и сообщила о случившемся. В этот день дверь калитки участка она на замок не закрывала. При этом, пока она находилась на улице на своем участке, других подозрительных и неизвестных ранее ей лиц она не видела. Окно, через которое проникли в дом и похитили денежные средства, со стороны ее огорода не видно. Участки № и № огорожены деревянным забором, но в конце забора имеется не запирающаяся калитка, и с участка № через нее можно свободно пройти на участок №. Сумка с денежными средствами находилась на кровати, которая расположена у окна. Материальный ущерб от кражи 40 000 рублей является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, ее пенсия составляет 25 000 рублей, и еще она оплачивает коммунальные услуги (л.д.33-35, 70-71, 158-160);

- карточками происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 16 часов 53 минуты от ФИО2 №1 поступило сообщение о хищении денежных средств в размере 40 000 рублей неизвестным мужчиной по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Металлург-1», <адрес> (л.д.5-6, л.д. 19);

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов по 16 часов 40 минут по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Металлург-1», <адрес>, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 40 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.7);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), из которой следует, что ФИО6 добровольно сообщил следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО6 совершил кражу 40 000 рублей из <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Металлург-1»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что при осмотре земельного участка и жилого дома адресу: <адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Металлург-1», <адрес>, денежные средства не обнаружены. При осмотре дома, в комнате на кровати вблизи окна и москитной сетки обнаружена женская сумка без денежных средств (л.д.10-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что у сотрудника полиции отдела полиции по обслуживанию мкр. Авиационный УМВД России по г/о Домодедово ФИО7 изъят компакт-диск с записями камер видеонаблюдения вблизи места совершения преступления (л.д.76-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что при осмотре указанного выше компакт-диска, на нем обнаружены записи камер видеонаблюдения вблизи места совершения преступления. При просмотре записей установлено нахождение там в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.79-85);

- выпиской с банковского счета ФИО1, из которой следует, что в 17 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ на счет внесены денежные средства в сумме 40 000 рублей (л.д.26).

Суд оценивает приведенные показания потерпевших и свидетеля, как объективные, логичные, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Суд оценивает все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированных ему преступлений подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия соответственно по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо оснований для изменения юридической квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он имеет судимость, гражданин РФ, холостой, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на досудебной стадии производства по делу добровольно явился с повинной, имеет на иждивении нетрудоспособную по возрасту мать.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им своей вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, вышеуказанные удовлетворительные характеристики, явку с повинной по факту кражи денежных средств потерпевшей ФИО2 №1, наличие иждивенца.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся в материалах уголовного дела два диска с видеозаписями подлежат оставлению по месту хранения, как неистребованные сторонами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, т.к. не находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения подсудимому для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Исходя из характера, направленности и тяжести совершенных подсудимым преступлений, приведенных данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении в отношении ФИО1 без изменения на срок до дня вступления приговора суда в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Буяновой Е.В. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 7188 рублей, на судебной стадии производства по уголовному делу составляют 3292 рублей. Итого процессуальные издержки по уголовному делу составляют 10480 рублей.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, имеет возможность получения дохода, суд приходит к выводу о взыскании указанных выше процессуальных издержек с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступлении приговора в законную силу, из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки в размере 10480 (десяти тысяч четырехсот восьмидесяти) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.