Апелляционное постановление № 22-371/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-8/2024

Судья Барышева С.А. Дело №22-371/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 15 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

с участием: прокурора Блохиной Э.С.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Лещенко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 4 марта 2024 года, которым

ФИО1, **.**.**** года рождения,

уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 29 марта 2021 года Великолукским городским судом Псковской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 18 октября 2021 года неотбытая часть наказания, назначенного ФИО1 приговором от 29 марта 2021 года, в виде 112 часов обязательных работ, заменена на лишение свободы на срок 14 дней; в связи с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 5 по 18 октября 2021 года, в связи с фактическим отбытием основного наказания, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда;

- 11 марта 2022 года Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору от 29 марта 2021 года, и окончательно ФИО1 определено к отбытию 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 28 дней;

14 декабря 2022 года ФИО1 снят с учета в УИИ в связи с отбыванием основного наказания в виде исправительных работ; 19 октября 2023 года – снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осужден по:

- ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 31 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего В.А. С ФИО1 в пользу В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 7917 рублей 80 копеек.

Также по делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Лещенко А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Блохиной Э.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении **.**.**** года около 18 часов 43 минут умышленных действий, непосредственно направленных на уничтожение и повреждение чужого имущества – жилой квартиры, расположенной по адресу: <****>, принадлежащей <данные изъяты>, и находящегося в ней имущества, принадлежащего П.М., общеопасным способом – путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении 15 апреля 2022 года около 20 часов 30 минут возле дома <****> грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества – мобильного телефона марки «S.», принадлежащего В.А.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Указывает, что суд лишь формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, однако в должной мере при назначении наказания их не учел. Кроме того, в нарушение требований закона суд не признал смягчающим обстоятельством наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, в то время как с ребенком он периодически видится и оказывает своей бывшей сожительнице помощь в его содержании.

Также считает, что суд при вынесении приговора не учел, что на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, на лечении в психиатрической больнице и противотуберкулезном диспансере не находился, к административной ответственности привлекался лишь один раз, характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, в его действиях не имеется.

Полагает, что совокупность вышеприведенных обстоятельств позволяла суду назначить ему наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкциями инкриминируемых ему статей, в результате чего он мог бы работать и приносить пользу обществу и своей семье.

С учетом изложенного, просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Великие Луки ФИО2 считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация его действий по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.161 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о личности осужденного исследованы судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле сведения, его характеризующие, получили надлежащую оценку.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по каждому из совершенных преступлений суд обоснованно отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и наличие инвалидности у его матери.

Таким образом, все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом при назначении ФИО1 наказания, о чем прямо указано в приговоре. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Судом в приговоре приведены убедительные мотивы, на основании которых суд не признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, о невозможности применения к назначенному наказанию положений ст.53.1, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и также являются правильными.

Требования ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, а также для снижения срока назначенного ему наказания, поскольку все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом первой инстанции были учтены.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его смягчения, а том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Принятое судом решение о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ является верным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 4 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Игнатов