Решение № 2-995/2019 2-995/2019~М-1003/2019 М-1003/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-995/2019

Дело № 2-995/2019


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон» о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон» (далее – ООО «Железобетон») о взыскании сумм, уплаченных по договору поставки от 18.06.2019 в размере 238 000 руб.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил также о расторжении договора поставки № 297 от 18.06.2019, заключенного между ним и ООО «Железобетон».

Истец пояснил, что 18.06.2019 с целью строительства своего жилого дома истец заключил с ответчиком договор поставки № 297, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать ему в личную собственность плиты перекрытия в ассортименте на общую сумму 476 000 руб. Согласно условиям договора, передача товара должна быть осуществлена в течение 14 рабочих дней с момента получения 100% предварительной оплаты. Предварительная оплата в размере 238 000 руб. была осуществлена истцом 20.06.2019, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 162 от 20.06.2019. Однако, после непосредственного посещения местонахождения ответчика выяснилось, что такие плиты отсутствуют на складе и что ответчик вообще не изготавливает подобные плиты. После переговоров с руководителем ООО «Железобетон» было принято обоюдное решение о расторжении договора и возврате авансового платежа. Письмом от 24.07.2019 ответчик гарантировал возврат денежных средств в срок до 02.08.2019. Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. 05.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованиями о возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит расторгнуть договор поставки № 297 от 28.06.2019 и взыскать с ответчика авансовый платеж по договору поставки в размере 238 000 руб.

Представитель ответчика – ООО «Железобетон» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по телефону, возражений относительно заявленных требований не представил, также не представил каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.06.2019 между ООО «Железобетон» (поставщиком) и ФИО1 (покупателем) заключен договор поставки № 297, в соответствии с которым ООО «Железобетон» обязуется поставлять, а ФИО1 обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении, являющемся неотъемлемой частью договора или в счете на оплату (п. 1.1. договора). Стоимость товара устанавливается в Приложении, являющемся неотъемлемой частью договора или счете на оплату (п. 3.1. договора) (л.д. 5-7).

Согласно п. 7.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения поставщиком и покупателем всех обязательств по договору.

В Приложении № 1 к договору № 297 от 18.06.2019 и счете на оплату № 297 от 18.06.2019 указано наименование товара, его количество, цена, а именно: ПБ 90-15-8 плита перекрытий - 22 шт. по цене 20 000 руб., на сумму 440 000 руб.; ПБ 90-12-8 плита перекрытий - 2 шт. по цене 18 000 руб. на сумму 36 000 руб., всего поставщик обязался передать истцу товар 2-х наименований на общую сумму 476 000 руб. Покупатель обязан оплатить товар в срок до 25.06.2019 (л.д.8, 9).

Согласно п.п. 2.1., 2.4., 2.6. поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. После получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара. Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в п. 2.4. договора.

Условиями договора предусмотрено, что в случае, если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6. договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,05% от стоимости товара, определенной в соответствии с п. 3.1. договора, за каждый день просрочки (п. 8.1. договора).

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 162 (л.д. 10) следует, что 20.06.2019 истцом на счет ответчика внесена предварительная оплата товара в размере 238 000 руб., то есть в срок, указанный в счете на оплату товара.

Судом также установлено, что после полной предварительной оплаты товара ФИО1 в размере 238 000 руб. плиты не были поставлены в адрес истца.

В информационном письме от 24.07.2019 директор ООО «Железобетон» ФИО5 указал о своем намерении осуществить возврат ФИО1 уплаченных денежных средств в качестве аванса по счету № 297 от 18.06.2019 в размере 238 000 руб. в срок не позднее 02.08.2019 (л.д. 11).

05.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены (л.д.12-13).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки товара № 297 от 18.06.2019 установлен. Сумма долга ответчиком не оспорена. Доказательств возврата денежных средств истцу на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Исходя из положений указанных выше норм закона и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. То есть с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму, уплаченную по договору поставки от 18.06.2019, в размере 238 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также считает возможным взыскать с ответчика ООО «Железобетон» в пользу истца ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 119 000 руб. (238000/2).

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора поставки по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по поставке товара, неоднократного нарушения сроки поставки товара, следовательно, существенно нарушил условия договора.

Согласно требованию от 05.08.2019 (л.д.12), чека на отправку корреспонденции (л.д.13) истец принимал меры по расторжению указанного договора поставки досрочно и возврате уплаченной суммы. Ответчику был предоставлен срок не позднее 02.08.2019 для возврата денежных средств, но досрочный возврат суммы долга в срок, указанный в требовании, ответчиком не произведен.

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий договора по поставке товара является основанием для расторжения договора поставки.

Истец при подаче иска в силу закона был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, его исковые требования к ООО «Железобетон» удовлетворены в полном объеме, поэтому, исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Железобетон» необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору поставки № 297 от 18.06.2019 в размере 238 000 руб., штраф в размере 119 000 руб., а всего 357 000 (триста пятьдесят семь тысяч) рублей.

Расторгнуть договор поставки № 297 от 18.06.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Железобетон» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 580 рублей.

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: