Приговор № 1-444/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-444/2024

Приговор вступил в законную силу 14.01.2025

КОПИЯ

66RS0008-01-2024-002640-30

дело № 1-444/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 24 октября 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Ильиной Е.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Нетёсова В.П., подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21 марта 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 12 июля 2024 года.

При этом ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку срок, в течение которого считается подвергнутым административному наказанию, в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

23 июля 2024 года в ночное время, не позднее 03:25, ФИО2 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял принадлежащим ФИО3 автомобилем Форд Мондео, регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части автодороги у дома №211 по улице Киевская в Дзержинском районе города Нижний Тагил, пока в 03:25 часов не был остановлен экипажем ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в составе лейтенанта полиции ФИО6 и сержанта полиции ФИО7 и отстранен от управления транспортным средством, поскольку у сотрудников полиции имелись все основания полагать, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO 100 touch», заводской номер 851017 при глубоком выдохе в выдыхаемом ФИО2 воздухе было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,970 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 наказания с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 психиатром и наркологом не наблюдается, трудоустроен, женат, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Смягчающим наказание обстоятельствами суд признает

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у ФИО2 двоих малолетних детей,

- на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний) и его близкого родственника – матери, также страдающей рядом хронических заболеваний, оказание матери посильной помощи, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги.

Вопреки позиции стороны защиты оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, выраженной в форме первоначальных объяснений, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО2 преступления установлен сотрудниками полиции, остановившими автомобиль под управлением ФИО2, у которого выявлены признаки опьянения. В ходе освидетельствования было установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, преступление совершено подсудимым в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО2 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, а признание им факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Ранее ФИО2 судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений наказание ему подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, а также то обстоятельство, что настоящее преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 марта 2023 года, что свидетельствует о том, что должных выводов из предыдущих судимостей ФИО2 не сделал, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, а также отменить условное осуждение по приговору от 21 марта 2023 года. Оснований для сохранения условного осуждения, с учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, назначаемое за преступление по настоящему приговору, суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания и данных о личности подсудимого суд считает необходимым в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитника за участие в ходе дознания в размере 5 382 рублей суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 марта 2023 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 марта 2023 года и назначить ФИО2 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с 24 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в отбытое наказание в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, диски с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки расходы по вознаграждению труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО4 в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО4 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной через Дзержинский районный суд г.Н. Тагил Свердловской области с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья – п/п Копия верна. Судья - А.И. Монахова