Решение № 12-51/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-51/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года г.Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пашинцев А.В., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 от <дата> по делу <...> об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты><персональные данные>,

установил:

Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу майора полиции ФИО4 от <дата>. по делу об административном правонарушении <...> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что <дата> на <адрес>, передал управление транспортным средством <данные изъяты><персональные данные>, ФИО1, заведомо зная, что тот лишен права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что указанный в постановлении автомобиль <данные изъяты><персональные данные>, на <дата>. уже являлся собственностью ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>., в связи с чем, отказался подписать протокол об административном правонарушении. Копию протокола ФИО5 ему предоставить отказался, о чем имеются свидетели, о месте и времени рассмотрения дела не известил, чем лишил его возможности отстаивать свою невиновность при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержал, просил удовлетворить ее по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил суду, что ФИО1 его родной брат, о том, что брат был лишен права управления транспортными средствами, ему не было известно, он только знал, что по этому поводу шли судебные разбирательства. При составлении на него протокола, он не говорил сотрудникам ДПС, что автомашина им продана, говорил об этом при их остановке на трассе. До настоящего времени ФИО1 автомашину на себя не переоформил.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на основании следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 3 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективной стороной данного правонарушения будет передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Таким образом, правонарушение будет квалифицироваться по ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если в процессе вождения транспортного средства будет установлен факт передачи рулевого управления.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <...> от <дата>., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от <дата>., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от <дата>. в отношении ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка <...> Лангепасского судебного района <...> ХМАО - Югры от <дата>. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ФИО1 лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, заявлением ФИО1 от <дата>. о принятии на хранение его водительского удостоверения, видеозаписью.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что на вопрос инспектора ДПС, почему ФИО2 передал управление транспортным средством брату ФИО1, лишенному права управления транспортными средствами, последний ответил, что не в курсе. Доводы ФИО2 о том, что он не знал о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, не состоятельны, поскольку они являются родными братьями и он не мог не знать о данном обстоятельстве. Кроме того, ФИО2 как собственник автомобиля, в соответствии с п.2.7 ПДД РФ, перед тем, как передать право управления транспортным средством ФИО1, должен был убедиться в наличии у ФИО1 права управления транспортными средствами. Из представленных материалов следует, что ФИО2 передал управление принадлежащего ему транспортного средства ФИО1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не могут быть приняты доводы ФИО2 о том, что на <дата>. он не являлся собственником указанного выше транспортного средства.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 ничего не пояснял о наличии договора купли-продажи указанного автомобиля. Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. ФИО2 не представлено доказательств фактической передачи автомобиля по договору купли-продажи (акт приема-передачи, иные документы). Факт наличия договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о переходе права собственности на транспортное средство, поскольку пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает возникновение права собственности с иными обстоятельствами.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

В силу ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Доводы ФИО2 о том, что копию протокола ему инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу ФИО5 предоставить отказался, опровергаются материалами дела, ФИО2 от подписи в протоколе, дачи объяснений и получения протокола об административном правонарушении отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, что также подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 был извещен в соответствующей строке протокола, от подписания которого он отказался, поэтому считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу майора полиции ФИО4 от <дата> по делу <...> об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья А.В. Пашинцев