Решение № 2А-2552/2020 2А-2552/2020~М-2419/2020 М-2419/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-2552/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2552/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 23.11.2020

мотивированное: 04.12.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием представительницы административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3, УФССП по РД об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 от 05.06.2020 об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законом мер по своевременному и правильному исполнению исполнительных листов ФС № 028129441 и ФС № 023163424, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3 принять все предусмотренные законом меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных листов ФС № 028129441 и ФС № 023163424,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 от 05.06.2020 об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законом мер по своевременному и правильному исполнению исполнительных листов ФС № 028129441 и ФС № 023163424, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3 принять все предусмотренные законом меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных листов ФС № 028129441 и ФС № 023163424.

Административный иск мотивирован тем, что административный истец ФИО1 11.10.2019 обратился в ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы с заявлением о принятии исполнительного листа ФС № 028129441 на принудительное исполнение. Согласно указанному исполнительному листу суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3 принять предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по своевременному исполнению исполнительного листа ФС № 023163424 от 07.10.2016.

05.06.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5, возбудивший исполнительное производство № 142004/19/05023 на основании исполнительного листа ФС № 028129441, окончил исполнительное производство. Административный истец указывает на то, что ему не было неизвестно, когда возбуждено указанное исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцу не направлялась. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения со ссылкой на ответ Нотариальной палаты РД от 03.02.2020. Сам ответ Нотариальной палаты РД истцу не представлен.

Административным истцом указывается на то, что в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ вынесение отдельного решения суда о признании наследника недостойным, не требуется, гражданин исключается из числа наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело. Таким образом, ответ Нотариальной палаты РД от 03.02.2020 нельзя признать допустимым основанием для окончания исполнительного производства, действия ответчиком носили незаконный характер. Также указывается на позднее (с нарушением требований закона) направление постановления об окончании исполнительного производства.

Письменные возражения на иск не поступили.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РД, в качестве заинтересованных лиц – должник по исполнительному производству нотариус ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району РД ФИО7 (являвшийся ответчиком по первоначальному административному иску).

Надлежаще извещенный административный истец ФИО1 в суд не явился. Имеются сведения о его надлежащем извещении (почтовый идентификатор 36701343540608, доставлено адресату 16.11.2020)

В судебном заседании представительница административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям. Указала на то, что исполнительное производство не подлежало окончанию, исполнительные действия должны были быть проведены в полном объеме, административными ответчиками допущены существенные нарушения закона.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3, и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 возражали против удовлетворения административного иска, сославшись на ответ Нотариальной палаты РД от 03.02.2020.

Надлежаще извещенные административный ответчик УФССП по РД, заинтересованные лица нотариус ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району РД ФИО7 в суд не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении неявивишихся лиц и позиций явившихся участников дела суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела при имеющейся явке.

Выслушав представительницу административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ФИО1 перед судом поставлены вопросы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 от 05.06.2020 об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законом мер по своевременному и правильному исполнению исполнительных листов ФС № 028129441 и ФС № 023163424, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3 принять все предусмотренные законом меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных листов ФС № 028129441 и ФС № 023163424.

Действия, бездействия, решения судебных приставов исполнителей обжалуются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом направления постановления об окончании исполнительного производства только 20.07.2020 и получения его заявителем 21.07.2020 административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 от 05.06.2020 подан в установленные законом сроки. Бездействия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в любой период исполнительного производства.

Таким образом, сроки обращения в суд административным истцом ФИО1 не нарушены.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 22.11.2016 (дело № 2-2954/2016) удовлетворены исковые требования ФИО1, отказ нотариуса ФИО6 в совершении нотариальных действий был признан незаконным, на нотариуса ФИО6 возложена обязанность признать ФИО8 недостойным наследником.

На основании указанного решения Кировским районным судом г. Махачкалы выдан исполнительный лист ФС № 023163424, ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы возбуждено исполнительное производство № 85480/17/05023-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, должником – ФИО6

Поскольку ФИО8 стороной в данном деле не выступал, к исполнительному производству не привлечен, суд не находит оснований для привлечения указанного лица к участию в настоящем административном деле.

Взыскатель ФИО1, посчитав, что судебные приставы-исполнители не предпринимают всех необходимых мер по принудительному исполнению решения суда, обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с соответствующим административным иском.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18.01.2019 (дело № 2а-463/2019) постановлено: признать бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО7 и ФИО3, незаконным. Обязать ФИО3 принять предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по своевременному исполнению Исполнительного листа серии ФС № 023163424 от 07.10.2016.

Во исполнение указанного решения Ленинским районным судом г. Махачкалы выдан исполнительный лист ФС № 028129441, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 142004/19/05023-ИП. Должником по исполнительному производству является судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3, взыскателем ФИО1, предмет исполнения обязать ФИО3 принять предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по своевременному исполнению Исполнительного листа серии ФС № 023163424 от 07.10.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 от 05.06.2020 исполнительное производство 142004/19/05023-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В обоснование принятого решения судебным приставом исполнителем указывается на то, что согласно ответу Нотариальной палаты РД от 03.02.2020 нотариус не имеет права и возможности признавать граждан недостойными наследниками, в связи с чем невозможно обязать судебного пристава-исполнителя обязать нотариуса ФИО6 признать гражданина недостойным наследником.

Оспаривая законность данного основания окончания исполнительного производства, административный истец ФИО1 ссылается в рассматриваемом административном иске на положения ст. 1117 ГК РФ, согласно которой не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий (абз. 3 п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В то же время, суд приходит к выводу о том, что решение суда по обязанию судебного пристава-исполнителя выполнить определенные действия в рамках возбужденного исполнительного производства подлежит исполнению непосредственно судебным приставом-исполнителем, чьи действия были обжалованы.

В случае выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства возникает ситуация, когда один судебный пристав осуществляет контроль за исполнительным производством, находящимся в производстве другого равного по уровню судебного пристава-исполнителя.

Указанная ситуация противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», не допускающим возможность оценки исполнительных действий, предпринятых одним судебным приставом-исполнителем, со стороны другого равнозначного судебного пристава-исполнителя.

В обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 указывает на невозможность обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3 обязать нотариуса ФИО6 признать гражданина недостойным наследником.

Правильный по существу вывод судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 необоснованно мотивирован ответом Нотариальной палаты РД от 03.02.2020, поскольку ни при каких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 не мог давать оценку, указания, иным способом влиять на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3

В связи с изложенным ответ Нотариальной палаты РД от 03.02.2020, обоснованность использования данного ответа с точки зрения ст. 1117 ГК РФ в качестве основания окончания исполнительного производства не имеет никакого существенного значения для настоящего административного дела.

Возбужденное исполнительное производство по обязанию судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по своевременному исполнению исполнительного листа серии ФС № 023163424 от 07.10.2016 подлежало окончанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ и п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» то есть в связи невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя не остается бесконтрольным, законом предусматривается возможность судебного контроля за исполнением судебного акта об устранении судебным приставом-исполнителем допущенного бездействия.

Так, в силу ст. 227 КАС РФ контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем решения суда, принятого по обжалованию действий (бездействий) данного судебного пристава-исполнителя, в том числе по возложению на пристава обязывающих действий по устранению допущенных нарушений, может осуществляться непосредственно судом.

На момент рассмотрения настоящего спора определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 08.10.2020 исполнительный лист ФС № 028129441 отозван, однако данное определение суда не вступило в законную силу, поскольку обжаловано ФИО1

Таким образом, вне зависимости от того, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 указано неверное фактическое основание окончания исполнительного производства, нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» им применены правильно, исполнительное производство № 142004/19/05023 окончено на законных основаниях.

Административный иск в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 от 05.06.2020 об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законом мер по своевременному и правильному исполнению исполнительных листов ФС № 028129441, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 принять все предусмотренные законом меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных листов ФС № 028129441 – удовлетворению не подлежит.

Требования о признании незаконными каких-либо отдельных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 (направления постановлений), соблюдения сроков, административным истцом не заявлены, в связи с чем суд не входит в исследование данных обстоятельств.

Административным истцом оспаривается также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3 в рамках исполнительного производства № 85480/17/05023-ИП (исполнительный лист ФС № 023163424).

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО9 от 30.04.2019 исполнительное производство № 85480/17/05023-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного листа (копия постановления приобщена к материалам административного дела).

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании не смог объяснить, как именно он выполнял какие-либо действия в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству, которое выбыло из его производства более полутора лет назад и окончено 30.04.2019.

По утверждению представительницы административного истца о вынесении указанного постановления её доверителю и ей самой ничего не известно, копия постановления взыскателю не направлялась.

В связи с открывшимися обстоятельствами представительнице административного истца было предложено уточнить (дополнить) административный иск, на что от представительницы административного истца поступил отказ, дело рассматривается по первоначальным требованиям.

С учетом того, что исполнительное производство № 85480/17/05023-ИП (исполнительный лист ФС № 023163424) окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа еще 30.04.2019, указанное постановление не отменено и не оспаривается, суд считает, что административный иск в части требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3 о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии всех предусмотренных законом мер по своевременному и правильному исполнению исполнительных листов ФС № 023163424, обязании принять все предусмотренные законом меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного листа ФС № 023163424, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3, УФССП по РД об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 от 05.06.2020 об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законом мер по своевременному и правильному исполнению исполнительных листов ФС № 028129441 и ФС № 023163424, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3 принять все предусмотренные законом меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных листов ФС № 028129441 и ФС № 023163424 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>