Приговор № 1-646/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-646/2024

дело № 1-646/2024

25RS0010-01-2024-005944-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Бизняковой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка В,

защитника – адвоката С,

подсудимого Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Н, ДД.ММ.ГГ. <.........> не судимого, копию обвинительного заключения получившего 30.08.2024 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Н в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГ., находясь и проживая с разрешения нанимателя в съемной <.........> края, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для потерпевшей и иных лиц, с корыстной целью обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащие З: телевизор черного цвета фирмы «LG» модели 42LK430, стоимостью 30 000 рублей, кронштейн для телевизора стоимостью 2 500 рублей, микроволновую печь «LG Grill», стоимостью 10 000 рублей, подставку для микроволновой печи, стоимостью 999 рублей, холодильник «BEKO», стоимостью 30 000 рублей, масляный обогреватель фирмы «Ресанта» мощностью 2 кВт, стоимостью 6 000 рублей, стол-книжку, стоимостью 5 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, после распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым З значительный ущерб в сумме 84 499 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Н заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Также согласился с размером причиненного вреда.

Защитник подсудимого - адвокат Н В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая З в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Сообщила о том, что ущерб от преступления ей не возмещен, на исковых требованиях настаивает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Н, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления является обоснованно вмененным, поскольку ущерб от преступления составил 84499 рублей, и является значительным для потерпевшей, учитывая её социальное и материальное положение, о чём она сообщила в ходе следствия по делу.

При назначении Н вида и размера наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 56, 60, частью 5 статьи 62, Уголовного кодекса Российской Федерации о задачах и целях наказания, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельство его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 Уголовного кодекса Российской Федерации должны быть при этом учтены.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Н не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

На диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не признан инвалидом, вместе с тем в связи с травмой была удалена селезенка, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет пожилых родителей, которым помогает в быту, отец перенес инсульт, в настоящее время признан инвалидом. Н в судебном заседании вел себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как при совершении преступления, так и в ходе производства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Н в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска и намерение в полном объеме погасить иск в ближайшее время, состояние его здоровья и здоровья близкого родственника – отца, частичное погашение ущерба путем возвращения части похищенного имущества.

Иных обстоятельств, которые должны быть учтены судом при назначении наказания и которые могут повлиять на смягчение наказания, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Н и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание в отношении Н в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, установив Н испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, которые, по убеждению суда, будут способствовать его исправлению.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Н, не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предоставить отсрочку от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, как не усматривается судом основания для изменения подсудимому Н категории преступления в соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая применение условного осуждения, оснований для обсуждения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей З о взыскании ущерба, признанный подсудимым Н, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен по его вине.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Н наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Н встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу; являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, согласно установленному ею графику; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Н - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- складной стол, хранящийся у потерпевшей З, оставить у З по праву принадлежности;

- диск, два отрезка дактопленки, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей З к Н о взыскании причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Н в пользу потерпевшей З ущерб в размере 79499 (семьдесят девять рублей четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Бизнякова