Решение № 2-4187/2025 2-4187/2025~М-3478/2025 М-3478/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-4187/2025

50RS0005-01-2025-005768-48 Дело №2-4187/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО6. к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 Д.М. обратилась в суд с иском к ФИО1, заявив требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, а именно:

- земельный участок с К№ площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, гаражный квартал «Чайка», участок №;

- нежилое здание (гараж) с К№ площадью 26 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, гаражный квартал «Чайка», участок №;

- земельный участок с К№ площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, гаражный квартал «Чайка», участок №;

- нежилое здание (гараж) с К№ площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, гаражный квартал «Чайка», участок №.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что на исполнении в Дмитровском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 06.03.2025г., возбужденное на основании судебного приказа № от 29.10.2024г., выданного мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1; предмет исполнения – взыскание задолженности по налогам в размере 1 141 457,86 руб. В целях погашения задолженности истец, ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ, просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

Судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 Д.М., извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, но представила сведения о ходе исполнительного производства №-ИП, в соответствии с которыми по состоянию на 07.10.2025г. остаток основного долга – 1 122 410,03 руб., исполнительского сбора – 79 902,05 руб.. Также были представлены постановления об исполнительном розыске транспортных средств, принадлежащих ответчику, и приостановлении исполнительного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчика по месту жительства и публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, мнения по иску не выразил.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производств» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Разбирательством по делу установлено, что 06 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1; основание – судебный приказ № от 29.10.2024г., выданный мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области; предмет исполнения – взыскание задолженности по налогам в размере 1 141 457,86 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области (л.д.12-14, 15-16).

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по состоянию на 07 октября 2025 года остаток основного долга по исполнительному производству №-ИП составляет 1 112 892,43 руб., исполнительского сбора – 79 902,05 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что от добровольного исполнения требований исполнительного документа ответчик уклоняется, но в результате совершения исполнительных действий обнаружено недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и за счет которого возможно исполнить судебный акт, а именно:

- земельный участок с К№ площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, гаражный квартал «Чайка», участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гаражом, кадастровая стоимость 87 161,62 руб.;

- нежилое здание (гараж) с К№ площадью 26 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, гаражный квартал «Чайка», участок №, кадастровая стоимость 169 866,26 руб.;

- земельный участок с К№ площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, гаражный квартал «Чайка», участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гаражом, кадастровая стоимость 83 995,50 руб.;

- нежилое здание (гараж) с К№ площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, гаражный квартал «Чайка», участок №, кадастровая стоимость 163 332,94 руб.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО1 06 апреля 2015 года, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.35-52).

10 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данных земельных участков и нежилых зданий (л.д.27-28).

02 апреля 2025 года принято постановление о наложении ареста на указанные объекты недвижимости и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.29, 31-33).

Между тем, 09 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.72).

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету, из пенсии должника ФИО1 удержано и перечислено (л.д.78-80):

- 11 июля 2025 года – 9 530,23 руб.;

- 08 августа 2025 года – 9 517,60 руб.;

- 12 сентября 2025 года – 9 517,60 руб.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в сводке по исполнительному производству, ответчик ФИО1 является собственником следующих транспортных средств (л.д.72+оборот):

- прицепа «Трейлер 829400», 2022г.в., г/н №;

- автобуса, 1994г.в., г/н №;

- легкового автомобиля, 2014г.в., г/н №;

- легкового автомобиля, 2008г.в., г/н №;

- легкового автомобиля, 1995г.в., г/н №;

- легкового автомобиля, 1994г.в., г/н №;

- прицепа, 1986г.в., г/н №;

- легкового автомобиля, 2006г.в., г/н №;

- грузовой самосвал, 1992 г.в., г/н №.

07 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 71).

29 сентября 2025 года судебным приставом – исполнителем на основании постановления объявлен розыск следующих транспортных средств (л.д.81):

- легкового автомобиля, 2014г.в., г/н №;

- прицепа «Трейлер 829400», 2022г.в., г/н №;

- легкового автомобиля, 2008г.в., г/н №.

01 октября 2025 года исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи с розыском (л.д.82).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у ответчика ФИО1 кроме земельных участков и гаражей имеется в собственности движимое имущество - транспортные средства, доход в виде пенсии, на которые возможно обратить взыскание, учитывая размер задолженности ответчика и количество принадлежащих должнику транспортных средств.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что меры, принятые в целях обнаружения имущества должника (розыск транспортных средств), оказались безрезультатными и что возможность обращения взыскания на движимое имущество и его реализация утрачена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки и расположенные на них гаражи не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что судебное решение реально не может быть исполнено за счет имеющегося у должника движимого имущества.

В связи с чем, суд полагает, что не все средства для выполнения исполнительного документа исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на объекты недвижимости, поскольку обращение взыскания на такое имущество является по смыслу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исключительной (крайней) мерой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 Д.М. к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2025 года.

Судья