Решение № 12-126/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 12-126/2025

Дело № 12-126/2025

УИД 42RS0037-01-2025-001665-94


РЕШЕНИЕ

22 июля 2025 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., проведя открытое рассмотрение жалобы защитника Дунаева А.В. в интересах ФИО1 на постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинский» от 17.06.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Защитником Дунаевым А.В. на вышеуказанное постановление подана жалоба, в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить из-за отсутствия состава правонарушения. Считает, что врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинский» неправильно квалифицировал правонарушение, неправомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, поскольку ФИО1 автомобилем не управлял (л.д.2).

Защитник Дунаев А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО1 не управлял транспортным средством, рассмотрение материала проведено не в полном объеме, не исследованы значимые обстоятельства, не изучена видеозапись правонарушения, рапорта, постановление вынесено только на основании протокола об административном правонарушении, в связи с чем просил постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в отсутствие ФИО1, извещенного о времени рассмотрения жалобы, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав защитника, допросив инспектора ОГИБДД Б.А.И. в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенным выводам.

На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.11 Правил дорожного движения РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, предусмотрено, что в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства: случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП (пункт 47.1); для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 47.3).

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС СОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России по Кемеровской области Б.А.И., 04.06.2025 г. в 01.10 часов на *** автодороги *** «Сибирь», управляя транспортным средством УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком ***, в нарушение п. 6.11 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника об остановке транспортного средства, поданного жезлом.

Постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинский» от 17.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ за нарушение п. 6.11 ПДД РФ, невыполнению законного требования сотрудника об остановке транспортного средства, поданного жезлом.

Таким образом, в вину ФИО1 вменяется не выполнение законного требования сотрудника полиции об остановки транспортного средства.

В основу обжалуемого постановления положен только протокол об административном правонарушении от 04.06.2025 г.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, защитник указывает об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку последний транспортным средством не управлял.

Указанные доводы также содержатся в письменных пояснениях защитника, поданных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении с указанием на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из показаний инспектора ОГИБДД Б.А.И. следует, что он не видел факт управления транспортным средством ФИО1 при указанных им обстоятельствах. Однако имеется видеозапись, которая подтверждает факт управления транспортным средством ФИО1

Вместе с тем, указанная видеозапись в материалах дела об административном правонарушении, истребованного из ОГИБДД, отсутствует.

Судья, приняв во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ являлись исследованными должностным лицом полиции неполно, не всесторонне, вынесенное постановление от 17.06.2025 по делу нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело возвращается на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинского» от 17.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Ю.И. Ёлгина