Решение № 2-144/2024 2-144/2024(2-2329/2023;)~М-1975/2023 2-2329/2023 М-1975/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-144/2024

Мотивированное
решение суда

составлено 17 января 2024 года

УИД 66RS0043-01-2023-002394-61

Дело № 2-144/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать ИП ФИО3 в пользу истца сумму, уплаченную по договорам купли-продажи мебели № ХХХ и № ХХХ от ХХХ в размере 140780 руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 70390 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ХХХ между сторонами заключены договоры купли-продажи № ХХХ и № ХХХ, согласно которым ИП ФИО3 обязалась доставить и передать в собственность истца: кухонный гарнитур, стоимостью 93300 руб., вытяжку ХХХ, варочную панель ХХХ, духовой шкаф ХХХ, стоимостью 47480 руб., всего на сумму 140780 руб. Во исполнение условий заключенных договоров истцом была произведена оплата за указанный товар ХХХ в размере 60500 руб., ХХХ в размере 33480 руб., ХХХ в размере 46800 руб., всего на сумму 140780 руб. По условиям договоров доставка должна была быть осуществлена в срок от ХХХ до ХХХ рабочих дней с момента заключения договора, то есть не позднее ХХХ. Товар до настоящего времени не поставлен, обязательства ответчиком не исполнены. ХХХ ответчику лично была вручена претензия истца с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием к обращению в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ХХХ от ХХХ, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, указав также, что оплаченный товар до настоящего времени истцу не поставлен, денежные средства ответчиком не возвращены, просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, представителя не направила, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Судебные извещения, направленные судом ответчику, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ХХХ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели № ХХХ, в соответствии с которым ответчик обязалась доставить и передать в собственность истца товар: кухонный гарнитур по индивидуальному размеру заказчика, стоимостью 93300 руб.

Согласно пункту 2.1 Цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца.

Пунктом 2.2 договора № ХХХ от ХХХ предусмотрено, что цена товара по настоящему договору составляет 93 300 руб. В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца в качестве предоплаты сумму в размере 46 500 руб., оставшаяся сумма в размере 46 800 руб. оплачивается не позднее, чем за три дня до поставки товара (пп. 2.3, 2.4 договора).

Кроме того, ХХХ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели № ХХХ, в соответствии с которым ответчик обязалась доставить и передать в собственность истца товар: вытяжку ХХХ, стоимостью 14400 руб., варочную панель ХХХ, стоимостью 14890 руб., духовой шкаф ХХХ, стоимостью 18190 руб., всего на сумму 47480 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2 договора № ХХХ от ХХХ предусмотрено, что цена товара по настоящему договору составляет 47480 руб. В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца в качестве предоплаты сумму в размере 14 000 руб., оставшаяся сумма в размере 33480 руб. оплачивается не позднее, чем за три дня до поставки товара (пп. 2.3, 2.4 договора).

Общая стоимость товара по договорам купли-продажи мебели № ХХХ и № ХХХ от ХХХ составила 140780 руб.

В соответствии с условиями договоров, истцом в день заключения договоров ХХХ произведена предоплата в размере 60500 руб. (46500 руб. + 14000 руб.), оставшаяся сумма внесена двумя платежами: ХХХ в размере 33480 руб., ХХХ в размере 46800 руб., что ответчиком не оспорено и подтверждается представленными стороной истца кассовыми чеками.

Таким образом, истцом ФИО2 обязательства по договорам купли-продажи мебели № ХХХ и № ХХХ от ХХХ исполнены в полном объеме в сумме 140780 руб.

В силу п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.1 договоров продавец осуществляет доставку товара, указанного в п. 1.2 договоров на свой склад в ХХХ в срок от ХХХ до ХХХ рабочих дней со дня заключения договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства, принятые по договорам купли-продажи от ХХХ, не исполнены, товар, предусмотренный договорами, истцу как в установленный в договоре срок, так и на дату рассмотрения дела не поставлен. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств надлежащего исполнения условий договора в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Также не представлено и доказательств того, что нарушение срока поставки товара, установленного договором, возникло не по вине ответчика.

Претензия истца с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 140780 руб., ответчиком ИП ФИО3 была получена лично под подпись ХХХ, вместе с тем претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, истец в силу п.2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 140 780 руб., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенных ХХХ договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела и характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде обязанности уплатить штраф.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований сумма штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 71890 руб. 00 коп. ((140780 руб. + 3 000 руб.) х ХХХ %). Учитывая требования ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70390 руб. 00 коп.

Ходатайств о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось, доказательств несоразмерности мер ответственности последствиям нарушенного обязательства не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, (ОГРНИП ХХХ) в пользу ФИО2 (паспорт ХХХ № ХХХ) денежные средства, оплаченные по договорам купли-продажи мебели № ХХХ и № ХХХ от ХХХ в размере 140780 руб., штраф в размере 70390 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева