Приговор № 1-228/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-228/2018

Дело №1-228/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Паниной К.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Ворошиловского

района города Волгограда ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ключниковой Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила две кражи, с причинением значительного ущерба гражданину в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа у ФИО2, находящейся в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение мужской сумки с денежными средствами в сумме 7000 рублей, золотым обручальным кольцом массой 2 грамма стоимостью 4000 рублей, сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей, принадлежащих ФИО6 Реализуя задуманное, ФИО2 из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила указанную выше мужскую сумку, не представляющую материальной стоимости, в которой находились: денежные средства в сумме 7000 рублей, золотое обручальное кольцо массой 2 грамма стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей, принадлежащие ФИО6 После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов у ФИО2, находящейся в <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение мужской сумки из кожзаменителя чёрного цвета, внутри которой находились сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2100 рублей и планшет «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 Реализуя задуманное, ФИО2, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила мужскую сумку, не представляющую материальной стоимости, в которой находились: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2100 рублей и планшет «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им но своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5 100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевшие заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО2 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6) – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2) – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершённые подсудимой, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, которая на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимой.

Принимая во внимание изложенное, а также имущественное положение подсудимой, суд считает, что ФИО2 может быть исправлена и перевоспитана при назначении наказания с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без применения правил ст.64 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное преступление ФИО2 было совершено до условного осуждения по указанному приговору.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: светокопию коробки сотового телефона «<данные изъяты>», закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийного талона на планшет марки «<данные изъяты>», закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, - находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период отбытия наказания один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: светокопию коробки сотового телефона «<данные изъяты>», закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийного талона на планшет марки «<данные изъяты>», закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, - находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья