Приговор № 1-181/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-181/2019

дело № 1-181/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 18 июля 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочкиной Н.В., представившей удостоверение №2945 от 19.12.2018 года и ордер № 000404 от 04.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в Кировском районе г.Волгограда совершил две кражи чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, а также незаконно проник на территорию охраняемой стоянки, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 01 час 50 минут ФИО1 передвигался по Кировскому району г. Волгограда на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, и переданный ему последней во временное пользование. В указанное время, продолжая двигаться на указанном автомобиле по Кировскому району г. Волгограда, на обочине дороги, более точное место не установлено, он увидел <данные изъяты>, и взял их с собой без цели хищения, как находку. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение <данные изъяты> с грузовых автомобилей, находящихся на территории Кировского района г. Волгограда, при помощи найденных им <данные изъяты>, то есть он решил совершить тайное хищение чужого имущества. Далее, во исполнение своего преступного корыстного умысла, продолжив двигаться на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по территории Кировского района г. Волгограда, он примерно в 02 часа 10 минут <ДАТА>, проезжая напротив <адрес> увидел припаркованные возле него автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Реализуя задуманное, <ДАТА> примерно в 02 часа 15 минут ФИО1, вышел из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив <адрес>, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованного ближе к забору указанного домовладения и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, используя ножницы по металлу в качестве орудия преступления «перерезал» дужку замка, которым была скреплена цепь на аккумуляторном отсеке, после чего двумя руками поочередно вытащил из аккумуляторного отсека <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 и поставил их рядом с данным автомобилем. Далее продолжая исполнять задуманное, примерно в 02 часа 30 минут <ДАТА> он подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящемуся там же, припаркованному ближе к дороге, и также используя ножницы по металлу в качестве орудия преступления повредил металлическую цепь, которой были скреплены <данные изъяты> в аккумуляторном отсеке, после чего поочередно вытащил из него 2 <данные изъяты>, стоимостью 8 000 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №1, перетащил их к <данные изъяты> которые он похитил с предыдущего грузового автомобиля. Далее, он поочередно перетащил <данные изъяты> похищенных им с 2 указанных выше автомобилей к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и поместил их в багажное отделение данного автомобиля, тайно похитив, таким образом, имущество Потерпевший №1 на сумму 36 000 рублей. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

Он же, примерно в 02 часа 50 минут <ДАТА>, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3 и переданный ему последней во временное пользование, по территории Кировского района г. Волгограда, увидел огороженную забором охраняемую автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> «Б», на территории которой, находились два грузовых автомобиля. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение АКБ с грузовых автомобилей, припаркованных на территории охраняемой автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> «Б», при помощи найденных им ранее ножниц по металлу, то есть он решил совершить тайное хищение чужого имущества. Далее, во исполнение своего преступного умысла, примерно в 03 часа 00 минут <ДАТА>, ФИО1 остановил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, взял с собой ножницы по металлу, найденные им ранее на территории Кировского района г. Волгограда, вышел из автомобиля и направился к данной автостоянке. Затем ФИО1 перелез через металлический забор, ограждающий территорию автостоянки, незаконно проникнув тем самым на территорию охраняемой автостоянки, и направился к двум грузовым автомобилям, находящимся на ее территории. Оказавшись на территории автостоянки, ФИО1, примерно в 03 часа 10 минут того же дня, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а именно к аккумуляторному отсеку, расположенному снаружи и, используя ножницы по металлу в качестве орудия преступления, перекусил ими металлическую цепь, которой были скреплены <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №2 и вытащил поочередно <данные изъяты> и поставил на землю рядом с автомобилем. Далее примерно в 03 часа 20 минут <ДАТА> ФИО1, действуя во исполнение ранее задуманного, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ находящемуся рядом и, повредив при помощи ножниц по металлу металлическую цепь, которой были скреплены в аккумуляторном отсеке <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, один из которых марки «<данные изъяты> 12000 рублей, а второй <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, вытащил поочередно <данные изъяты> из аккумуляторного отсека автомобиля и отнес их к <данные изъяты>, похищенным ранее, и, используя физическую силу, поочередно перекинул через забор 4 похищенных им <данные изъяты> тайно похитив таким образом, имущество принадлежащее Потерпевший №2 на сумму 40 000 рублей. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им в ходе предварительного следствия добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознаёт.

В судебном заседании адвокат Кочкина Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, и просила его удовлетворить.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и в их отсутствие.

Государственный обвинитель Язгелдыев С.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, убедился, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, совершённые преступления в которых обвиняется подсудимый относятся к категории средней тяжести, при этом наиболее строгое максимальное наказание за указанные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по факту хищения имущества Потерпевший №1) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по факту хищения имущества Потерпевший №2) по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам предъявленного обвинения признает явку с повинной, поскольку уголовное дело по указанным фактам было возбуждено в отношении неизвестного лица, и явка послужила основанием к раскрытию данных преступлений, и изобличению лица их совершивших, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает состояние его здоровья, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что обеспечение достижение целей наказания в отношении подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в пределах санкций п.«в» ч.2 ст.158 и п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда в соответствии со ст.43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты> переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №2 обязательство по ответственному хранению; <данные изъяты>, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку свидетелю ФИО3 – оставить по принадлежности, сняв с ФИО3 обязательство по ответственному хранению; <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> – уничтожить, поручив их уничтожение сотрудникам указанного подразделения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктов «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год.

ФИО1 ФИО14 на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 ФИО15 на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 ФИО13 дополнительные обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

ФИО1 ФИО16 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению; <данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, сняв с него обязательство по ответственному хранению; <данные изъяты>, оставить по принадлежности свидетелю ФИО3, сняв с неё обязательство по ответственному хранению; <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Волгограду, – уничтожить, поручив их уничтожения сотрудникам указанного подразделения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись С.А.Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А.Сарафанов

Секретарь судебного заседания ФИО7