Приговор № 1-181/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-181/2019

Дело № 1-181/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 05 декабря 2019 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Лисицкой А.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № 053134 от 14 ноября 2019 года и удостоверение № 202,

при секретаре Селезневе О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. дубовый <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, в один из дней третьей декады июля 2019 года, примерно в 11 часов, находясь на участке местности, расположенном в 30-ти метрах от задней части заборного ограждения, территории двора домовладения №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, где собрав части растений конопли самопроизвольно произрастающей на данном участке местности, перенес их во двор своего домовладения и стал незаконно хранить это вещество, массой 130,47 гр., 17, 55 гр., 52,06 гр.,58,05 гр. и 22,56 гр., которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ - является наркотическим средством – каннабис (марихуана), вещество массой 5,78 гр., которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство и вещество массой 7,62 гр., которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- каннабис (марихуана), тем самым незаконно приобрел и хранил указанное количество вещества в своем домовладении, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что определено в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в крупном размере. В последствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-м часу, имея умысел на незаконную перевозку наркотических средств, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, взял из своего домовладения вещество массой 7,62 гр., которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), и положил в боковой карман рюкзака, находившегося при нем, сел в автобус по маршруту «122» и направился в <адрес>, тем самым незаконно осуществил перевозку наркотического средства, однако ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на посту ДПС и указанное количество вещества, было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на посту СП ДПС «Чапурниковский» <адрес>, имевшего место в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут, а оставшееся количество вещества, массой 130,47 гр., 17, 55 гр., 52,06 гр.,58,05 гр. и 22,56 гр., которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ - является наркотическим средством – каннабис (марихуана) и вещество массой 5,78 гр., является частями конопли (растения рода Canabis), содержащими наркотическое средство, было изъято во время их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно: домовладения №, расположенного по <адрес>, имевшего место в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, пояснив, что примерно в третьей декаде июля 2019 года, точной даты он не помнит, примерно в 11 часов, он решил пойти на о. Сарпа к озеру и на его берегу, расположенном в <адрес>, для себя сорвать верхушечные части растения конопля, чтобы потом их у себя дома высушить и употребить путем курения. Он собрал лежавшие там кусты и верхушечные части растения конопля, в вышеуказанном месте, дико произраставшим там, перебрал их, отделил верхние части от листьев. Перебранные им части растения конопля он переложил в коробку и пакеты, принесенные с собой, и перенес к своему месту жительства, где часть положил в сарай, а часть хранилась дома. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 17 часов решил поехать в <адрес> и погулять там. С собой из дома он взял растения конопля, которое были у него в доме, чтобы покурить в Волгограде. Растения конопли он положил в боковой карман своего рюкзака и поехал в <адрес> на маршрутном автобусе №. Примерно в 19 часов их автобус на посту ДПС «Чапурниковский» остановили сотрудники ДПС и один из сотрудников ДПС, зайдя в салон автобуса, подошел к нему и попросил его выйти из автобуса. После чего его провели в помещение поста, где на вопрос он ответил, что в рюкзаке у него лежит конопля. Затем были приглашены 2 понятых и сотрудники полиции в их присутствии произвели его личный досмотр и изъяли коноплю, находившуюся у него в боковом кармане рюкзака. После этого приехали сотрудники полиции из р.<адрес> Яр, которые осмотрели изъятую у него коноплю, упаковали ее, также на вопрос сотрудника полиции он пояснил, что хранит дома и в сарае по <адрес> растения конопля и дал согласие на осмотр данных объектов. После чего он совместно с сотрудниками полиции поехал к месту своего жительства, где с его разрешения сотрудники полиции провели осмотр, в присутствии понятых, и в домовладении за тумбочкой в его комнате был обнаружен полимерный пакет с растениями конопля, также в сарае, за стиральной машинкой, на полу был обнаружен синий пакет с растениями конопля; в дальнем углу сарая, на полу среди мешков, обнаружена картонная крышку с веществом –конопля. Также в сарае был обнаружен металлический поднос на котором была россыпь вещества-конопля и пакет с веществом-конопля. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. Он в присутствии понятых сказал, что данные растения конопли принадлежат ему и хранит их для личного употребления без цели сбыта. После чего все участвующие лица расписались в составленном сотрудниками полиции протоколе и его доставили в отдел полиции для прохождения освидетельствования на предмет наркотического опьянения, от которого он отказался.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, приведённых в приговоре, в том числе:

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он является сотрудником ГУР ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на территории р.<адрес> Яр и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, примерно в 19-м часу от оперативного дежурного по ОМВД России по <адрес>, поступило сообщение, что на посту ДПС «Чапурниковский» <адрес>, задержан гр. ФИО1, ехавший на автобусе 122 маршрута, который по внешним признакам находился в наркотическом опьянении. В ходе личного досмотра, из рюкзака ФИО1, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождение, с характерным запахом конопли. Он вместе с дознавателем Свидетель №5 и экспертом, приехали на пост ДПС «Чапурниковский» <адрес>, где провели осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых, изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения. После чего он, предложил ФИО1 выдать имеющиеся у того по месту проживания, предметы, запрещенные гражданским оборотом. ФИО1 сказал, что хранит в домовладении и подсобных помещениях на территории двора домовладения, по <адрес>, наркотическое средство - коноплю. Он совместно с Свидетель №5 и понятыми проехали к месту проживания ФИО1 По прибытию туда, с разрешения собственника домовладения ФИО3, был проведен осмотр жилого дома и подсобных помещений, где в одной из жилых комнат, за тумбочкой, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растениями конопли в высушенном виде. Также в хозяйственной постройке, находящейся на территории двора домовладения, за стиральной машинкой, стоявшей там, было обнаружено вещество, растительного происхождения, с характерным запахом для конопли. Также в разных местах сарая были обнаружены и изъяты растения конопли. Все обнаруженные предметы После чего, в присутствии понятых ими по отдельности были, по отдельности, упакованы обнаруженное вещество с характерным запахом конопли, в полимерные мешки. Также ФИО1 пояснил, что в конце июля 2019 года примерно в 11 часов, он собрал кусты дикорастущих растения конопли у на о. Сарпа <адрес>. (т.1 л.д. 121-123).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту ДПС СП «Чапурниковский» по несению службы в составе СОП ПВД «Чапурниковский». Примерно в 18 часов 50 минут был остановлен рейсовый автобус марки «Волжанин» следующий по маршруту № <адрес>. При проверки документов пассажиров, удостоверяющих их личность, был выявлен гражданин без документов удостоверяющих личность, который представился ФИО1 Также в осмотре автобуса участвовал кинолог Свидетель №1 со служебной собакой по кличке «Кузьма». ФИО1 провели в помещения досмотра, где он предложил последнему выдать имеющиеся при том предметы, запрещенные гражданским оборотом. На что ФИО1 сказал, что при нем имеется наркотическое средство- конопля. После чего были приглашены 2 понятых и в ходе проведения им личного досмотра ФИО1, в боковом кармане его рюкзака был обнаружен бумажный сверток, который был завернут в пакет из полимерного материала, внутри бумажного свертка находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета. После чего им была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес> на место происшествия. До приезда следственно-оперативной группы, им в присутствии понятых был составлен протокол личного досмотра с участием ФИО1, который пояснил, что вещество принадлежит ему для личного употребления. После составления протокола личного досмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили подписи в графах. В ходе досмотра также был изъят сотовый телефон марки «Хонор», принадлежащий ФИО1 По прибытию следственно-оперативной группы, дознавателем совместно с экспертом-криминалистом, был изъят сверток с веществом растительного происхождения и сотовый телефон марки «Хонор», изъятый ранее им у ФИО1 (т.1 л.д. 91-93)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он является инспектором- кинологом. С ДД.ММ.ГГГГ он находится в командировке на поту ДПС ССП «Чапурниковский» <адрес> со своей служебной собакой по кличке «Кузьма». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он остановил рейсовый автобус, следующий по маршруту №, для проверки документов удостоверяющих личность. В ходе проверки, им был снят с маршрута гражданин, не имевший при себе никаких документов, удостоверяющих его личность и проведен в помещения досмотра поста. При обследовании багажа гражданина, в котором использовалась служебная собака по кличке «Кузьма», которая обозначила наличие наркотических средств в боковом кармане рюкзака находившегося при доставленном гражданине, который им представился как ФИО1 После чего, оперуполномоченным Свидетель №8 были приглашены 2 понятых и в их присутствии последний произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в рюкзаке в присутствии понятых в боковом кармане был обнаружен и изъят сверток бумажный в завёрнутый в полимерный пакет, после чего Свидетель №8 была вызвана оперативная группа из р.<адрес>. После приезда оперативной группы, обнаруженное вещество было изъято в присутствии понятых и упаковано в полимерный пакет, оклеенный бумажной биркой с печатью ЭКЦ и подписями участвующих лиц.(т.1 л.д. 118-120)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, она является дознавателем ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, примерно в 19-м часу от оперативного дежурного по ОМВД России по <адрес>, поступило сообщение, что на посту ДПС «Чапурниковский», <адрес>, задержан ФИО1, ехавший на автобусе 122 маршрута, и который по внешним признакам находился в наркотическом опьянении. При проведении его личного досмотра сотрудниками ДПС, у ФИО1 было обнаружено и изъято с кармана рюкзака, находившегося при том, вещество растительного происхождение, с характерным запахом конопли. После чего она совместно с оперуполномоченным НКОН Свидетель №4 и экспертом, приехали на пост ДПС «Чапурниковский» <адрес>, где провели осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых, изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения, о чем ею был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. После чего Свидетель №4, предложил ФИО1 выдать имеющиеся у того по адресу его проживания предметы, запрещенные гражданским оборотом. ФИО1 сказал, что хранит в домовладении и подсобных помещениях на территории двора домовладения по <адрес>, наркотическое средство - коноплю. После чего, она совместно с сотрудниками полиции и понятыми, для проведения осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства, поехали к месту проживания ФИО1, где с разрешения собственника домовалдения, был проведен осмотр, в ходе которого в одной из жилых комнат, за тумбочкой, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растениями конопли, в высушенном виде. В хозяйственной постройке, за стиральной машинкой, было обнаружено вещество, растительного происхождения, с характерным запахом для конопли. В сарае были также обнаружены и изъяты растения конопли. Все обнаруженное было изъято по отдельности было упаковано в полимерные мешки, горловина которых были перевязаны нитями белого цвета, оклеенные бумажными бирками, с пояснительными надписями, печатью и подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 94-96)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране на СОП ДПС «Чапурниковский», расположенный в <адрес> и он по предложению сотрудников полиции Отдела МВД России по <адрес> принял участие в качестве понятого, при производстве осмотра территории двора домовладения и помещения домовладения № <адрес>. Он с сотрудниками полиции, ФИО1 и другим понятым проехали к данному домовладению. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности в ходе проведения осмотра места происшествия. По прибытию на данный адрес, где с письменного разрешения хозяина домовладения ФИО3, в комнату ФИО1, в тумбочке для телевизора, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, Также в подсобном помещении на полу, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. В ходе осмотра сарая, были обнаружены коробки, крышки, полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. После чего обнаруженные объекты с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли, в помещении домовладении и сарае, были по отдельности упакованы в полимерные пакеты, горловина которых была перевязана нитями белого цвета, оклеенные бумажными бирками, с пояснительными надписями, печатью и подписями участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции откуда у того эти растения конопли, ФИО1 ответил, что сорвал дикорастущие части конопли недалеко от озера Сарпа, <адрес>. (т.1 л.д. 115-117)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он возвращался с дачи у поста ДПС «Чапурниковский» <адрес> его остановили сотрудники полиции, и по их предложению он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, В ходе досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать имеющиеся у того предметы, запрещенные гражданским оборотом. На что ФИО1 сказал, что в кармане рюкзака имеется конопля, после этого произвели личный досмотр того, в ходе которого у последнего в боковом кармане рюкзака, был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, который был упакован надлежащим образом. Далее был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи в соответствующих графах. (т.1 л.д. 97-98)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников полиции Отдела МВД России по <адрес> принял участие в качестве понятого, при производстве осмотра территории двора домовладения и помещения домовладения № <адрес>. Он с сотрудниками полиции, ФИО1 и другим понятым проехали к данному домовладению. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности в ходе проведения осмотра места происшествия. По прибытию на данный адрес, где с письменного разрешения хозяина домовладения ФИО3, в комнату ФИО1, в тумбочке для телевизора, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, Также в подсобном помещении на полу, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. В ходе осмотра сарая, были обнаружены коробки, крышки, полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. После чего обнаруженные объекты с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли, в помещении домовладении и сарае, были по отдельности упакованы в полимерные пакеты, горловина которых была перевязана нитями белого цвета, оклеенные бумажными бирками, с пояснительными надписями, печатью и подписями участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции откуда у того эти растения конопли, ФИО1 ответил, что сорвал дикорастущие части конопли недалеко от озера Сарпа, <адрес>. (т.1 л.д. 112-114)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов его остановили сотрудники полиции, и по их предложению он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, В ходе досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать имеющиеся у того предметы, запрещенные гражданским оборотом. На что ФИО1 сказал, что в кармане рюкзака имеется конопля, после этого произвели личный досмотр того, в ходе которого у последнего в боковом кармане рюкзака, был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, который был упакован надлежащим образом. Далее был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи в соответствующих графах. (т.1 л.д. 110-111)

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, подробны, с учётом индивидуально воспринятых каждым из указанных лиц обстоятельств, не содержат существенных и неустранимых противоречий, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено, в связи с чем показания указанных свидетелей суд признаёт допустимыми для доказывания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Помимо показаний свидетелей, указанных выше, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждена совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от командира СОП ПВД Чапурниковский, о том, что задержан гражданин при досмотре у которого обнаружено вещество растительного происхождения схожее с наркотическим, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение поста ДПС «Чапурниковский», расположенный в <адрес>, где был обнаружен и изъят: 1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета. (т.1 л.д. 11-14);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрено досмотрен в помещение поста ДПС «Чапурниковский», расположенный в <адрес>, гр.ФИО1, у которого в рюкзаке, находившемся при нем в боковом кармане был обнаружен и изъят: 1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета. (т.1 л.д. 5-8);

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от оперуполномоченного НКОН Свидетель №4 о том, что в ходе осмотра домовладения ФИО1 по адресу <адрес>, в домовладении и сарайных постройках, обнаружены с вещества серо-зеленого цвета, растительного происхождения, с характерным запахом конопля.(т.1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрена территория домовладения и домовладение №, расположенное на <адрес>, где были обнаружены и изъяты: полиэтиленовые пакеты с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета. (т.1 л.д. 20-26);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) - массой 7,62 гр. (т.1 л.д.3-33);

- заключением эксперта № -н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, представленное на экспертизу является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой- 7,51 гр. (т.1 л.д. 70-75);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество, массой 130,47 гр., 17, 55 гр., 52,06 гр.,58,05 гр. и 22,56 гр. является наркотическим средством – каннабис (марихуана) и вещество массой - 5,78 гр.- является частями конопли (растения рода Canabis), содержащие наркотические вещества. (т.1 л.д. 34-39);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, представленное на экспертизу является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой- 129, 77 гр., 16,85 гр., 51,36 гр., 57, 35 и 21,86 гр.- и вещество массой 5,08-является частями растения конопли (растения рода Canabis), содержащие наркотические вещества. На внутренней поверхности представленной на исследовании металлической банки, выявлены следы наркотического средства-тетрагидроканнабинол. (т.1 л.д. 79-84);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены, 2 полимерных пакета с частями растений, содержащими наркотические средства, и веществами растительного происхождения, в ходе которого осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 99-105);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен открытый участок местности, расположенный в 30-ти метрах от заборного ограждения, за задней частью территорией двора домовладения, расположенного по <адрес>, с участием обвиняемого ФИО1, где последний показал место и время, где он приобрел и хранил наркотические средства - растения конопли и их части. (т.1 л.д. 124-132);

- заключением амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что обвиняемый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения им правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него помрачено не было, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуациях, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо - галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспитания, а потому и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдал и не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (т.1 л.д. 88-89).

Все доказательства, приведённые судом выше, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств судом недопустимым не признано.

Допросив подсудимого, свидетелей, оценка которым дана выше, исследовав письменные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление и перевоспитание ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением ему испытательного срока. Указанное наказание, по убеждению суда, будет способствовать также и целям восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела, отношения ФИО1 к совершенному преступлению, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Во исполнение настоящего приговора меру пресечения, избранную ФИО1, в виде домашнего ареста, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав осужденного, 1 раз в месяц в установленные даты, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за его поведением; не менять место жительства или пребывания без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего за осужденным надзор; трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения, в срок лишения свободы, на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету время задержания ФИО1 с 23 сентября 2019 г. по 27 сентября 2019 г. из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы; на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом с 28 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УК РФ: 2 полиэтиленовых пакета с наркотическими средствами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Моляров