Приговор № 1-30/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-30/2021

Дело № 1-30/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 04 июня 2021 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.

с участием прокурора <адрес> Громова Р.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Шамраевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 08.11.2020г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Б.<адрес>, русского, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, пенсионера, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находился у себя дома в <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и Потерпевший №1, произошла словесная ссора, в результате которой ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своего деяния, желая причинить последней телесные повреждения и осознавая неизбежность наступления последствия своего деяния в виде причинения легкой тяжести вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО1, взял со стола в руки нож хозяйственно-бытового назначения, и нанес один удар ножом в левую руку Потерпевший №1 Далее ФИО1, примерно через пять минут, желая наступления более тяжких последствий для потерпевшей, в виде причинения телесных повреждений, находясь у себя в доме, продолжая осуществлять свой преступный умысел, используя нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес ножом Потерпевший №1 два удара в брюшную полость. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его.

Кроме этого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находился у себя дома в <адрес>, где распивали спиртное. В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный хищения золотых сережек, находящихся в ушах Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, используя имеющийся у него в руках нож хозяйственно - бытового назначения, под угрозой применения физической расправы, потребовал от Потерпевший №1 отдать ему золотые серьги, на что получил отказ. Далее ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение золотых сережек, принадлежащих Потерпевший №1, нанес последней один удар ножом в область правого плеча, один удар ножом в область левого плечевого сустава, и кулаками рук нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов в область левого и правого глаза, лба и подбородка, чем причинил телесные повреждения Потерпевший №1 Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения <данные изъяты> которые, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его.

Далее, ФИО1 с целью окончания имеющегося у него преступного умысла, направленного на открытое хищение золотых сережек, при помощи мускульной силы рук сорвал с ушей Потерпевший №1 две золотые серьги весом 0,91гр. каждой серьги, стоимостью 3600 рублей за один грамм золота как ювелирное изделие, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6552 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал по ст. 115 ч. 2п. «в», по обвинению по ч. 2 ст.162 УК РФ отрицает. В конце судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, они сидели с ФИО3 за столом, Свидетель №3 ушел, сидели с ней, он ее обнял, разговаривали, хотел ее поцеловать. ФИО18 ему говорит: «<данные изъяты>». На столе лежал нож, он никуда не ходил, не вставал, потому что они сидели за кухонным столом, на нем лежал нож, они им закуску резали. Его переклинило после ее слов, его в его же доме оскорбили, он схватил нож, который у него под рукой был, по руке ее черканул. Она говорит в ванну пошла, мыться заматываться, вот эта кутерьма вся на кухне была, нигде крови не было кроме кухни, дверь в зал была открыта, потому что в зале работал телевизор. Дверь была открыта и стоял стул, которым она его ударила. Она взяла этот стул, он стоял напротив двери, она его им ударила, стул пролетел и врезался в трельяж. Стул там так и остался. Дверь застекленная, стул как летел и выбил стекло. Когда приехали сотрудники полиции, стул так в трельяже и был. Она его как ударила, больше он ничего не помнит. Она его ударом стула «вырубила». Когда он пришел в себя, дома уже никого не было. Утром встал, не знает во сколько, в себя пришел, лег спать. Утром, когда проснулся, начал в доме порядок наводить, серьги лежали около стола, где они сидели на диване, они валялись на полу. Он их поднял и положил на стол. Порядок навел, приехали сотрудники полиции, который задали вопрос: «где серьги?». Он пояснил, что вот на столе лежат, они их забрали и все весь разговор. Все ее вещи были у него дома, сумка, куртка, шапка меховая. Фотографии сделали, он их смотрел, куртки нет, шапки нет, а почему то сапоги из-под стола не убрали, они так и стояли. Серьги с ФИО18 он не срывал, зачем они ему. Они в этой «кутерьме» просто с нее слетели, потому что они как сидели с ней на диване, он ее обнимал, так они около дивана и стола валялись, он их утром нашел. Они никуда не делись, они просто слетели. Когда он обнимал ФИО18, серьги были на ней. Явку с повинной он давал в части причинения телесных повреждений. Его состояние здоровья на момент отбора явки с повинной было следующее - перед этим 70 километров везли в наручниках, привезли, допытывали, а потом скорую вызывали, кололи лекарства. При отборе явки с повинной камер нет, адвоката не вызвали. При отборе явки с повинной на него оказывалось давление, присутствовало двое сотрудников, на пол свалили, один по голове бил, второй брюки снял и говорит, если не напишешь, ножку стула засунем. На телефон снимали, говорят сейчас сфоткаем и расклеим, тогда ты узнаешь. Фамилии оперативников он не знает, один из <адрес>, второй высокий худой. Явку с повинной брал один из этих двоих, кто бил. Случившееся произошло на кухне, она его, когда <данные изъяты>, он ее по руке черканул, в плечо два раза ударил и больше ничего не помнит. Ударов ножом было три. Удар в плечо и в руку он помнит все хорошо, больше он ее не трогал, ударов не наносил. По голове не бил. Наносил ли удары в живот, не помнит. Было три удара, которые он помнит, руку порезал и два раза в плечо, борьба вся на кухне шла. Он наносил удары, так как ФИО18 его оскорбила. В явке с повинной он написал, что завладел серьгами с помощью ножа, но на тот момент он себя не помнил, думал скорее бы на тюрьму уехать.

- из показаний обвиняемого ФИО1,, данными на предварительном следствии и оглашенными судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что примерно месяц назад по номеру телефона он познакомился с Потерпевший №1, с которой он в течении месяца общался по телефону в ходе чего выяснил, что она проживает в <адрес>. При общении у них с Потерпевший №1 сложились очень хорошие отношения, и он пригласил ее к себе домой в гости в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонила ему утром и сообщила, что приедет на такси к нему в гости, чтобы пообщаться лично и познакомиться поближе. Потерпевший №1 к нему приехала вечером, и они, с ней купив спиртное, пошли к нему домой. В ходе распития спиртного к нему также приходил его знакомый Свидетель №3 который ушел примерно в 23 час. 00 мин. Далее, в ходе распития спиртного, когда они с Потерпевший №1 остались дома вдвоем, примерно в 02 час. 00 мин. он подошел к ней и попытался поцеловать ее, на что Потерпевший №1 ответила ему отказом, и сказала, что <данные изъяты>. Данные слова он понял буквально, то есть что ФИО18 имела <данные изъяты>. В это время он очень сильно разозлился, так как его обидели слова ФИО18, и он решил причинить ей телесные повреждения, чтобы тем самым отомстить ей, в результате чего он схватил кухонный нож со стола с коричневой рукояткой и нанес ей один удар в левую руку, после чего Потерпевший №1 убежала в ванную комнату, и стала промывать рану, а он в это время вышел на улицу покурить. Затем он зашел в дом, и зайдя в зальную комнату дома увидел, что на кровати под одеялом лежит Потерпевший №1, и он в это время решил опять причинить ей ножом телесные повреждения, чтобы таким образом запугать ее и дать ей понять, что мужчинам такие слова вообще никогда нельзя говорить, и он опять со злости и обиды ударил ФИО18 два раза вышеуказанным ножом в область брюшной полости. После чего ФИО18 встала с дивана и оттолкнула его, от чего он упал на пол и из рук у него выпал нож. Встав с пола, и подняв нож, он нанес ФИО18 два удара кулаками рук в область головы, и в это время она побежала в коридор. В этот момент он, чтобы сильнее отомстить ФИО18 за ее слова, высказанные в ее адрес, решил забрать находящиеся у нее на ушах золотые серьги, чтобы тем самым хоть как-то компенсировать причиненный ей моральный вред и тем самым подавить свою обиду к ней. После этого, он, догнав в коридоре дома ФИО18, потребовал от нее, чтобы она отдала ему свои золотые серьги, на что она, не сказав ему ни слова попыталась выбежать из дома, и в этот момент он нанес ей три удара ножом по телу, однако удары пришлись ей по левой и правой руке, так как она закрывалась от ударов руками и в этот момент он сорвал с ее ушей золотые серьги. Серьги он хотел в дальнейшем продать или обменять на алкоголь, тем самым компенсировать причиненный ему моральный вред. Далее ФИО18 попросила его прекратить ее бить, и он, успокоившись перестал наносить ей удары ножом и руками, и в этот момент ФИО18 стала убегать из дома и он, пытаясь ее остановить и померится с ней и извиниться перед ней за случившееся, схватил Потерпевший №1 за футболку, которая в последствии порвалась, а Потерпевший №1 вырвавшись от него, убежала дворами, а он после зашел к себе в дом, где продолжил распивать спиртное. Спустя некоторое время к нему по данному факту приехали сотрудники полиции и изъяли у него золотые серьги и принадлежащие ФИО18 вещи. Также бить, убивать Потерпевший №1 и причинять ей более тяжкие телесные повреждения он не хотел и не собирался, а всего хотел лишь запугать ее, чтобы таким образом она поняла свою ошибку в высказанных словах и впоследствии больше никогда так не говорила ни одному мужчине (л.д. 45-47);

По оглашении показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что он не согласен с этими показаниями, он ничего не давал, писали что хотели, никого не было. Адвокат только потом пришла на следующий день, он ей и сказал, что все вещи ФИО18 у него дома. При отборе показаний 8 и 9 числа, он их подписывал, но не читал, так как ему только через два с половиной месяца очки привезли, читать ему никто ничего не давал. Он плохо себя чувствовал, ему вызывали скорую помощь, фельдшер ИВС оказывал ему помощь. В связи с тем, что в отношении него были применены недозволенные методы, с жалобами в прокуратуру не обращался, защитнику об этом сообщал. Защитник также не обращался с жалобами. На телефон доверия не обращался, намеревался все рассказать в суде.

Суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступлений показания данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку указанные показания согласуются с другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО1 её номер телефона дала ее знакомая. Он при случае позвонил, в итоге познакомились, общались две недели. Ее дочь и подруга в курсе, что они общались две недели. Он мужчина одинокий и она тоже, в итоге собрались встретиться, ДД.ММ.ГГГГ она приехала к нему. Они о встрече договорились по видеосвязи, по телефону общались практически каждый день. Отношения были нормальные. ФИО1 говорил, что со своей супругой жил двенадцать с половиной лет, может и с тобой, создадим семью, хозяйство заведем. Она тоже много лет одинокая. ФИО1 пригласил ее к себе, и она согласилась, она хотела с ним дружить, может даже семью создать. Она приехала на такси из Михайловки. ФИО1 был один, встретил ее. Когда зашли в дом, стол был накрыт, она тоже что-то привезла. Они выпивали, разговаривали, семейно говорили. Он про свою семью рассказывал, она про свою, чем у неё дочь занимается. Алкогольные напитки употребляли. Заходил друг его. Они выходили курить и он с ними немного посидел. Кто друг, как его звать, она не знает. Они употребляли водку. Они все были выпившие. Ссора возникла из того, что ФИО1 не понравилось, что она в его адрес что-то сказала, все они живые люди. <данные изъяты>. Ссора произошла из-за того, что ФИО1 не понравились её слова в его адрес, нечего было приглашать, <данные изъяты>. ФИО1 разозлился. Друг, который был в гостях ушел. ФИО1 ее резанул по руке, у нее от этого остался шрам. Рассказать в точности спустя 6 месяцев, она не может, не помнит, как все было. Она имеет инвалидность, в больнице у нее был приступ эпилепсии. После того как ФИО1 разозлился, он ничего не угрожал. Она сидела на диване альбом смотрела, зашел на эту тему разговор, она ему сказала, зачем ты тогда приглашал, тут он подошел, взяв нож на столе, он не кидался ничего, она не ожидала вообще, что он ее по руке резанет, началась вся эта потасовка. Она побежала, сказав ему, что ты сделал, и он тут же начинает серьги срывать. В итоге он говорит, отдавай серьги, она «нет». Когда он резанул ее по руке, она побежала в ванну промыть руку, завязала ее, ФИО1 как раз вышел из комнаты, она быстрее бегом оттуда. В доме две комнаты, кухня и ванна, она из кухни в ванну и пробежала. Сколько прошло времени, не знает, там была такая рана, она в шоке была. Она нашла его телефон, так как свой не нашла, и по его телефону начала вызывать службу спасения. Потом с его телефона набирала номер телефона своей дочери, зашел ФИО1, срывает с нее серьги, и после чего последуют удары. После того, как ФИО1 свой телефон у нее отобрал, стал сережки срывать. Говорил ли ФИО1 «Давай серьги», она не помнит, он их с нее сорвал. В момент, когда он бил ее, она стала отталкиваться от него, стал ее по голове бить, бил руками. Она лежала на диване, ноги прижала и оттолкнула его и тут же она как раз и убежала. Первый удар она точно помнит, это удар по левой руке, она перебинтовала. Она обмыла руку, перебинтовала. ФИО1 в этот момент курить выходил. Она забежала во вторую комнату, увидела на диване его телефон лежит. Взяв телефон, села на диван и стала звонить. ФИО1 заходит с улицы и говорит ей: «Ты чего здесь?». Она, не успев ничего сказать, он ей стал наносить удары рукой. Серьги срывает, по голове ее бьет. Она на диван падает, а он хватает нож и начинает ее бить ножом. У нее два ножевых ранения в области плеча. Она поджала ноги, прижимая ноги к груди, оттолкнула его, ФИО1 падает к креслу, причем, когда он падал, резанул ее в брюшную полость. Получились неглубокие порезы. Рядом стояла табуретка. Она взяла ее и по голове ему, после чего убежала с комнаты, в чем была в том и побежала. Она бежала, ни у кого света не было. Просто бежала и орала. В итоге увидела машина стоит, ее молодой человек довез до медпункта, а оттуда в Еланскую ЦРБ, где ей оказали помощь. На следствии ее изначально допрашивал один следователь, потом другой, она не знает, кто из них что писал. Очную ставку проводили. При проведении очной ставки ФИО1 предпринимал меры извиниться, попросить прощение. Серьги золотые, небольшие. ФИО1 вырвал их с ушей, мочки не оторваны, у сережек плохая застежка, слабая, их легко можно было сорвать.

- показания потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым в октябре 2020 года, ее знакомая ФИО19 ФИО3 предложила познакомиться с одиноким мужчиной ФИО1, который проживает в <адрес>. Ввиду того, что она проживает долгое время одна без мужа, а также, что <данные изъяты>, то она согласилась и в телефонном режиме она познакомилась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут она приехала в гости к ФИО1 по вышеуказанному адресу, где они познакомились поближе, и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 стал приближаться к ней, <данные изъяты> После этого, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 стал ее оскорблять, на что она его оттолкнула от себя и в это время ФИО1 взял со стола кухонный нож и нанес ей им один удар в левую руку, на что она побежала в ванную комнату и стала промывать рану водой. В это время ФИО1 вышел во двор, а она легла на кровать в зальной комнате дома и спряталась под одеялом и хотела вызвать службы спасения, но в это время в дом зашел ФИО1 и, подойдя к ней, он стал опять наносить ей удары тем же ножом по телу, а именно он нанес ей два удара ножом в область живота, в левую и правую руку, на что она, защищаясь, встала с кровати и оттолкнула его от себя, ФИО1 упал на пол и у него из рук выпал нож. Затем ФИО1 встал с пола и нанес ей несколько ударов руками по голове, и пытался опять ударить ее ножом в тело, но все удары пришлись ей по рукам, так как она защищалась, и в этот момент ФИО1 сорвал с ее ушей золотые серьги. После этого она выбежала из дома и побежала по улице, где встретила незнакомого ему мужчину, который отвез ее в фельдшерский пункт, где ей оказали помощь и отвезли в Еланскую ЦРБ. Когда ФИО1 наносил ей удары ножом по рукам и телу, то он при этом высказывался в ее адрес нецензурной бранью, унижая ее честь и достоинство. Также, когда ФИО1 наносил ей удары руками по голове, то он потребовал от нее, чтобы она отдала ему свои золотые серьги, которые находились у нее на ушах, но она, испугавшись, стала убегать от него и в этот момент, он стал наносить ей удары ножом по телу и рукам и в этот момент он сорвал с нее золотые серьги. В результате ей был причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей, так как серьги она покупала в мае 2020 года в магазине и оценивает она их как изделие (л.д.33-34);

По оглашении показаний потерпевшая ФИО8 пояснила, что из-за чего получился весь скандал на диване, она не знает. Изначально они сидели нормально, потом ФИО1 стал с ней что то, в точности не помнит. Она назвала ФИО1 <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия она дает показания о том, что ФИО1 стал ее оскорблять, матерился, когда к ней начал, она ему сказала, чтобы отошел, он говорит ты что из себя корчишь, потом кривляться перед ней начал, и тут же все и началось. Она ему сказала, зачем приглашал ее, <данные изъяты> После того, как ФИО1 сорвал с нее сережки, телесных повреждений не мочках ушей не осталось, так как они очень слабые. Мочки ушей не болели. Повреждений нет. Стоимость сережек она оценивает в 7000руб. На стадии предварительного расследования она оценивала их в 10000 рублей, были проведены оценочные действия и их стоимость составила 6552 руб., она согласна с этой оценкой. Куда ФИО1 дел серьги, когда их сорвал с нее, не может ответить, возможно положил на стол.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым, с ФИО1 она проживает по соседству, потерпевшую не знает, не видела. ФИО1 живет один, его жена умерла. Адрес его места жительства <адрес>, Центральная 21. Женщин у ФИО1 никогда не было до этого случая ноября 2020 года. О случившемся скандале она не знала. Утром после случившегося они выгоняли коров и ФИО2 говорит: «Что- то у Лешки ворота открыты?», она ей: «Сейчас коров отправим и пойдем посмотрим что там у него». Зашли, он вроде бы трезвый. Спросили у него все нормально, он ответил что да, она домой пошла. ФИО2 там еще на минутку задержалась. Впоследствии к ней приходили сотрудники полиции, уже потом только вот это все и узнала. Сотрудники полиции, когда пришли и сказали, что Лешка что- то набедокурил, избил женщину. Когда они к нему заходили, вглубь дома не заходили, в коридорчике стояли. Кто из сотрудников полиции рассказал, она фамилию его не знает, молодой парень. Сказал, что к ФИО1 какая-то женщина приехала, и он ее избил. Спрашивал о том, ночью слышали что-нибудь, она ответила, нет. Она проживает одна, вечером закрылась и все. Когда ни утром зашли к ФИО1 он вел себя нормально, спокойно, трезвый был, возможно, с похмелья. Что-то подозрительное в его действиях она не заметила. Кроме ФИО1 в доме кого- либо не видела;

-показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она проживает по соседству с ФИО1, потерпевшую не знает, не видела. В прошлом году в ноябре месяце, дату точно не помнит к ней приходили сотрудники полиции, говорили, что у ФИО1 с какой-то женщиной произошел скандал. Они объяснили, говорят, что он порезал женщину. Какую женщину, она не знает, не поняла. За что порезал, никто ничего не говорил. Утром 08 ноября они заходили к ФИО1, когда с соседкой коров выгнали, со ФИО4. Увидели на улице дверь нараспашку и в дом. У него это бывает редко. Она ей говорит, пойдем, сходим, посмотрим что там, а то мало ли что. Зашли, он вышел им навстречу, говорим ему – что у тебя все открыто, он отвечает – все нормально, ко мне приехала женщина. Он был нормальный. Какую-либо женщину они там не видели, он был один. Его состояние было спокойным. По его поведению подозрительного ничего не увидела, в коридоре лежали женские сапоги. Приезжал ли кто-либо к ФИО1 либо уезжал, не знает, они ничего не видели и не слышали до этого дня.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ФИО1 знает на протяжении 20 лет, дружеские отношения, потерпевшую не знает. В ноябре 2020 года он был в гостях у ФИО1, и к нему приезжала женщина. Он 7 числа приехал с Москвы и был в гостях у ФИО1. Когда он пришел к ФИО1, познакомился с женщиной, она сказала, что ее ФИО3 зовут. Откуда она приехала, он не знает, на эту тему с ней не разговаривали. Женщина неместная, ФИО1 сказал, она на такси приехала, откуда приехала не знает. Он пришел к ФИО1, так как 7 числа приехал, давно не виделись, давай посидим, отметим, потом ФИО1 говорит, у него есть телефон одной женщины, давай позвоним, познакомимся, может, семью создадим. Говорил, что она просит фотографию, после чего он его сфотографировал и отправили ей фото, ну и она сказала, что приедет. Он ему сказал, что ждать не будет и пойдет домой, после чего ушел домой. Вечером пошел опять в гости, увидел, что они сидят за столом, ну и он с ними присел, выпили за знакомство. Потом они на диван сели, как начали обниматься, а он ушел домой. Женщина, которая участвует в судебном заседании по видео связи, это та женщина, которая приезжала к ФИО1, они выходили с ним курили. На следующий день с телефона ФИО1 сотрудники полиции его вызвали, он пришел. Его посадили на веранде, пояснив, чтобы он писал, они будут задавать вопросы. Ему ничего не говорили, что произошло между ФИО1 и ФИО3, единственное сказали, если не напишешь, лицо будет такое как у него, а какое у него не знает, они друг друга не видели. Утром ФИО1 не видели, его куда-то забрали, держали в комнате, а его на веранде допрашивали. Впоследствии они ФИО1 больше не разговаривали, куда делась женщина, не знает. Каких-либо следов в доме не видел, смотрел только на сотрудников, в дом не заходил, находился на веранде. Когда допрашивать стали писал, потом расписался, показания читал.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он приехал к себе домой из <адрес>, где он в настоящее время работает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, которого он не видел с ДД.ММ.ГГГГ. Находясь дома у ФИО1, они с ним стали распивать принесенное им спиртное. Примерно в 15 часов этого же дня он ушел к себе домой. Затем, проспавшись, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он опять пришел в гости к ФИО1, чтобы посмотреть на его знакомую, которая с его слов должна была приехать к нему из <адрес> в этот же день. Зайдя к ФИО1, он увидел у него в доме ранее незнакомую ему женщину, с которой он познакомился, и ее звали ФИО3, отчества и фамилию он у нее не спрашивал. Далее они втроем сели за стол и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, примерно в 23 часа, ФИО1 и ФИО3 стали целоваться и обниматься за столом и он, чтобы не мешать им собрался и пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ утром, от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 ножом причинил телесные повреждения ФИО3 и сорвал с ее ушей золотые серьги. Услышав данное, он с трудом в это поверил, так как когда он находился у ФИО1 дома, то он и ФИО3 вели себя спокойно и не ругались. Из-за чего у них произошел конфликт мне не известно, и каких-либо подробностей произошедшего ему неизвестно (Т.1 л.д. 119-120);

- По оглашении показаний свидетель Свидетель №3 пояснил, что это не его слова, кто за него расписывался, не знает. Когда они сидели за столом, распивали спиртные напитки, между подсудимым и потерпевшей возникали ли какие- либо конфликты, не помнит. Они обнимались, целовались. В его присутствии они не ругались. Были ли оскорбления в адрес друг друга, не помнит, прошло много времени. Он ушел в 21 час, начало 22 часа. Он ушел домой, так как ему там делать нечего было. Каких-либо телесных повреждений у ФИО3 он не видел, были ли у нее серьги в ушах, не обратил внимание.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным ОМВД по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 знаком не был. Протокол явки с повинной получил от ФИО1. В первой половине ноября 2020г., примерно в обеденное время, он приехал в отдел полиции, ранее ему позвонил оперуполномоченный ФИО5, рассказал ситуацию, которая произошла, начал выяснять с ним обстоятельства всего произошедшего. Обстоятельства грабежа, разбоя, женщина заявление писала, в настоящее время не помнит. На место происшествия он не выезжал, знал только от другого сотрудника полиции ФИО5. Фамилию женщины в настоящее время не помнит. Прибыл в отдел полиции, присутствующий там ФИО1 находился, стали у него расспрашивать, что да как, ФИО18 кажется у нее фамилия, он пояснил, что некоторое время назад познакомился с ней, она или с Михайловки или с <адрес>, точно не помнит, после чего они созвонились, она 7 числа днем или вечером к нему приехала, стали распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков, точных обстоятельств уже не помнит, ФИО1 нанес ей несколько ударов ножом в область плеч, рук точно не знает, так же несколько ударов кулаками, после чего сорвал золотые сережки с ушей, она потом убежала. Он его не допрашивал, явку с него взял, после чего следователь пришел. Адвокат с ним присутствовал. Каких-либо незаконных методов, в том числе избиение, причинение физического вреда, морального давления на подсудимого, не оказывалось. ФИО1 добровольно сообщил, изначально он пытался лукавить, но он же понимал, что они все обстоятельства знают, и все признал. До отбора явки с повинной каких- либо насильственных действий в отношении ФИО1 не применялись. Он ему не угрожал. Разговора о том, что если он не подпишет явку с повинной до прихода адвоката, то к нему будут применены насильственные действия, не было.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО11, ФИО9, Свидетель №1, данных в судебном заседании, а также показания свидетеля Свидетель №3, данных ходе предварительного расследования, суд полагает взять основу, как доказательство вины подсудимого. Об объективности показаний данных в ходе предварительного расследования, свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречат письменным материалам дела.

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшей и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований полагать о заинтересованности указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении ФИО1, не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в показаниях свидетелей, не имеется.

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 также подтверждают следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО12 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в». (т.1 л.д. 202);

-извещение из ГБУЗ Еланской ЦРБ зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в больницу поступил пациент Потерпевший №1 с телесными повреждениями (т.1 л.д. 7);

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который причинил ей ножевое ранее и при помощи физической силы сорвал золотые серьги (т.1 л.д.12-13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является дом, расположенный в <адрес>, а также в доме были изъяты золотые серьги принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.16-24);

- протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и сорвал с ее ушей серьги (т.1 л.д. 27);

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его (т.1 л.д. 99-101);

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его (т.1л.д. 194-196);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия женские часы фирмы SUNLIGHT, пара золотых сережек, мобильный телефон, кошелек, с находящимися в нем денежной купюрой номиналом 500 рублей и двумя банковскими картами «ПОЧТА БАНК» и «СБЕРБАНК», являются вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 84);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия кухонный нож, половая тряпка, бюстгальтер, и три ватно-марлевых тампона являются вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 115);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, из которой следует, что Потерпевший №1 подтвердила полностью свои показания данные ей в качестве потерпевшей, ФИО1 показания данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого не подтвердил (т.1 л.д. 131-133);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в приемный покой ГБУЗ Еланской ЦРБ с телесными повреждениями поступила Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1л.д. 4-5)

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение с целью хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжкому преступлению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 вину признал частично, однако собранные по делу доказательства: показания потерпевшей и свидетелей, письменные материалы уголовного дела подтверждают его виновность в совершённых преступлениях.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по эпизоду по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяния в содеянном, а также по всем эпизодам пенсионный возраст подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного (а именно обстоятельством совершения преступлений явилось состояние алкогольного опьянения), суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменений категории преступлений на менее тяжкие.

Кроме того, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенные им преступления.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Шамраевой Е.Н о том, что подсудимый ФИО1 не срывал серьги с потерпевшей Потерпевший №1, а также о необходимости исключение из числа доказательств протокола явки с повинной, протокол допроса в качестве обвиняемого, суд находит не состоятельным, поскольку согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.141 УПК РФ устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

Кроме того, при написании протокола явки с повинной, ФИО1 разъяснены положения п.4 ст.5 УПК РФ, и указанный протокол написан в присутствии защитника.

Кроме того, суд также не находит оснований для исключения из числа доказательств по делу протокол допроса обвиняемого, поскольку указанные доказательства получены с участием защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора и подтверждают виновность ФИО1 в совершении разбоя.

Суд также не может согласиться с доводами подсудимого ФИО1 и защитника Шамраевой Е.Н. о том, что серьги при потасовке слетили сами с потерпевшей Потерпевший №1, на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, он побоялся за свое здоровье и поэтому признался, что совершил указанное преступление, так как опровергаются протоколом явки с повинной, протоколом допроса в качестве обвиняемого, где подробно ФИО1 рассказывал о совершенном им преступлении.

Кроме того, указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО1 соврал с нее серьги, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что какого-либо психологического, либо физического давления на ФИО1 им не оказывалось.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст.71 ч.1 п. «в», 69 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы. С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, которое подсудимому, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учётом материального положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа. Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, суд также считает возможным не применять.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов из его заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

Наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ пересчитать из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, определив срок в виде 60 дней лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: женские часы фирмы SUNLIGHT, пара золотых сережек, мобильный телефон, кошелек, с находящимися в нем денежной купюрой номиналом 500 рублей и двумя банковскими картами «ПОЧТА БАНК» и «СБЕРБАНК», считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1; кухонный нож, половая тряпка, бюстгальтер, и три ватно-марлевых тампона, находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.