Решение № 2-923/2017 2-923/2017~М-959/2017 М-959/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-923/2017

Дело 2 – 923/2017

Поступило 08.11.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

29 декабря 2017 года р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Логиновой О.И.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и созаёмщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребление готового жилья» в сумме 700 000 рублей под 13,75% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору к предоставляет кредитору залог объекта недвижимости (п. 10).

Рыночная стоимость предмета залога установлена на основании актуального отчета об оценке (ночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед. Но проведенная работа службами банка желаемого результата не дала. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов и неустойки.

В адрес ответчика направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и оплате неустойки, однако задолженность не была погашена. В настоящее время, ответчиками обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 760 443,26 руб. из которых:

- просроченная ссудная задолженность - 682412,53 руб.

- просроченные проценты - 72523,28 руб.

- неустойка за просрочку основного долга - 517,30 руб.

- неустойка за просрочку процентов -4990,15 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 760 443,26 руб. из которых:

-просроченная ссудная задолженность - 682412,53 руб.

-просроченные проценты - 72523,28 руб.

-неустойка за просрочку основного долга - 517,30 руб.

-неустойка за просрочку процентов -4990,15 руб.

и уплаченную взыскателем госпошлину в размере 16804,43 руб. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 денежные средства, уплаченные за оплату услуг оценщика по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1780,00 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Обратить взыскание на предмет залога: жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества 80% на основании актуальной оценке заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 700 000 рублей сроком до 240 месяцев, с уплатой 13,75% годовых (л.д. 24-29). В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору порядке, предусмотренном настоящим договором. Ответчик получил указанную сумму, путем зачисления на счет №, о чем свидетельствует выписка по счету. С условиями договора ознакомлены, о чем свидетельствует подписанный ФИО2, ФИО1 кредитный договор, договор залога имущества, график платежей.

Обеспечением исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона недвижимости в виде индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (пункты 1,10,11, кредитного договора). Согласно закладной на квартиру, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, денежная оценка предмета ипотеки квартиры составляет 866 000 рублей по отчету от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58-62).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели недвижимое имущество в виде индивидуального жилого дома, общей площадью 54,9 кв.м. и земельного участка мерою 958 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке (л.д.34).

Заемщики принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняют. Согласно расчету задолженности, долг ответчиков перед ПАО Сбербанк составляет 760 443, 26 рубля. Предоставленный представителем истца расчет задолженности суд считает правильным и подтверждающим задолженность по кредитному договору перед истцом в указанном размере.

Истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ которое в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

В материалы дела представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному отчету рыночная стоимость дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 048 рублей (л.д. 57).

Проведенная оценка соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость квартиры ни у кого из сторон сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиками не представлено. Нарушение ответчиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

По кредитному договору имеется просрочка более чем три раза в течение года, и сумма задолженности составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога. Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушение является существенным.

Таким образом, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца и в части обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный жилой дом и земельный участок за нарушение обеспеченного залогом обязательства, путем его продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена подлежит установлению равной 80% от суммы отчета оценщика 242438,40 рублей (303 048 рублей*80%).

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16804,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 16804,43 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом положений данной статьи, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по составлению отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета с ответчиков в размере 1780 рублей.

Руководствуясь ст.,194 – 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 760 443,26 руб. из которых:

-просроченная ссудная задолженность - 682412,53 руб.

-просроченные проценты - 72523,28 руб.

-неустойка за просрочку основного долга - 517,30 руб.

-неустойка за просрочку процентов -4990,15 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 денежные средства, уплаченные за оплату услуг оценщика по составлению отчета №Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 780 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества 80% на основании актуальной оценке заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости 242438,40 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16804,43 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший решение, в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 января 2018 г.

Судья С.Г.Лукьянова