Приговор № 1-90/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием государственного обвинителя Сабировой Л.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хемраевой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 30 минут до 10 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и подавления воли к сопротивлению, нанес правым кулаком один удар в область лица ФИО2, от чего последний ощутил физическую боль и упал на пол. Далее потребовал от потерпевшего передать ему денежные средства, однако получив отказ, из внутреннего кармана куртки открыто похитил денежные средства в размере 1500 рублей.

После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут находился со своим знакомым ФИО5 возле магазина «Магнит Косметик» по <адрес>. К ним подошли двое парней и поинтересовались, где находится стоматология. Указав им направление к стоматологической клинике, и зная, что она не работает, он затем подошел к ним и предложил проводить до квартиры знакомого стоматолога в этом же доме. Вместе они прошли до четвёртого подъезда <адрес>. Далее он с потерпевшим прошел в подъезд, и, находясь на лестничной площадке первого этажа, правым кулаком ударил по лицу ФИО2, отчего он упал на пол и потребовал у него денег. Получив от ФИО2 1500 рублей, он покинул подъезд. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 (л.д. 13-15) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1, сняв с банкомата 1500 рублей, направился в стоматологию, поскольку нужной стоматологии они не нашли, решили поинтересоваться у прохожих о ближайшей клинике. Возле магазина «Магнит Косметик» по <адрес> мужчина указал им направление к стоматологии, которая не работала. В это время к ним подошел парень, представившийся Андреем и предложил проводить до квартиры стоматолога, который проживал в данном доме. Он согласился, они вместе обошли дом, при этом данный парень поинтересовался есть ли у него деньги, после чего он достал из внутреннего кармана куртки 1500 рублей, показав их, убрал обратно. Войдя в четвертый подъезд, на первом этаже подсудимый ударил его кулаком в лицо, отчего он упал, потребовал отдать ему деньги. Получив отказ, подсудимый расстегнул его куртку и вытащил деньги, после чего вышел из подъезда. На следующий день он обратился в полицию, среди фотографий, предъявленных ему, он опознал подсудимого. В настоящее время ущерб ему возмещен.

Вина подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- из показаний свидетеля Свидетель №1, подтвердившего также оглашенные показания (л.д. 39-40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим племянником ФИО2 ФИО19 направился в стоматологическую клинику. Около магазина «Магнит Косметик» по <адрес> поинтересовались у двух мужчин, где находится клиника. Им указали на клинику в том же доме, однако, подойдя к ней, увидели, что она закрыта. После чего к ним подошли эти же два парня, один из которых сказал, что в этом же доме проживает его знакомая стоматолог и предложил проводить их. Дойдя до подъезда, ФИО4 и парень вошли в него, а он и второй парень остались ждать на улице. Примерно через 7-8 минут этот парень вышел и сказал, что всё хорошо и ушел со своим знакомым. Примерно через 2-3 минуты из подъезда вышел ФИО4 и сообщил, что данный парень ударил его и похитил 1500 рублей;

- из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 41-42) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел знакомый ФИО1 Примерно в 9 часов 30 минут они вышли прогуляться и около магазина «Магнит Косметик» по <адрес> ним обратились двое мужчин, которых интересовала стоматологическая клиника. Он показал рукой в направление клиники, после чего они ушли. Далее увидев, что она закрыта, ФИО3 догнал их и стал с ними о чём-то разговаривать. Они втроем направились в сторону здания «Горгаз», он также пошел за ними. Находясь во дворе <адрес>, ФИО3 и один из мужчин вошли в подъезд, а он с другим мужчиной остались на улице. Примерно через 5 минут ФИО1 вышел из подъезда и они ушли со двора. Далее они направились в магазин, где расплачивался ФИО1 На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 в подъезде похитил у ФИО2 1500 рублей;

- из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 51-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 В ходе следственного действия ФИО1 указал на стоматологию по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он подошел к двум неизвестным мужчинам и предложил проводить к знакомому стоматологу в этом же доме. Далее они проследовали в четвертый подъезд данного дома, где подозреваемый указал, что на первом этаже лестничной площадке нанес один удар по лицу потерпевшего, отчего он упал и затем открыто у него похитил 1500 рублей;

- из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 55-58) следует, что она дала схожие показания со свидетелем ФИО9 о том, что она принимала участие в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1, который показал и рассказал про обстоятельства открытого хищения 1500 рублей с применением насилия в подъезде № <адрес>;

- из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 59-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий им установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в четвертом подъезде <адрес>, с применением насилия открыто похитил 1500 рублей у незнакомого мужчины. Кроме того, ФИО1 пояснил, что после совершенного преступления потратил похищенные деньги в магазине «Сокол», однако запись с камеры видеонаблюдения изъять не удалось, поскольку трансляция ведется он-лайн.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту открытого хищения с применением насилия 1500 рублей. За дачу заведомо ложных показаний предупрежден (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО12 осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда № <адрес> Республики Татарстан, где у него применив насилие, открыто похитили денежные средства (л.д. 6-9);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на подъезд № <адрес> расположенного по <адрес> Республики Татарстан, где ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов применив насилие, открыто похитил у мужчины денежные средства в размере 1500 рублей (л.д. 44-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 произведена выемка истории операций по дебетовой карте за период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте за период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована сумма проведенной операции на 1600 рублей (л.д. 65-68).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность самого подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и в полной мере учитывает то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном; заявлял об особом порядке рассмотрения дела; добровольно возместил причиненный ущерб; имеет на иждивении двух малолетних детей; на специализированных учетах не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства фактически характеризуется положительно; а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не усматривает каких-либо достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, и соответственно применения положений статей 76, 76.2 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных статьей 73 УК РФ, то есть условно.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд кроме того, учитывает правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова

Приговор вступил в законную силу: «____»__________20__ года.

Судья Л.Д. Ахметова