Решение № 2-2671/2017 2-2671/2017~М-1207/2017 М-1207/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2671/2017Дело № Именем Российской Федерации 28 июня 2017 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в лице судьи ВороновойН.И., при секретаре Зубовой А.В., с участием ответчика В. И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к В. И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к В.И.В., в котором просило, с учетом уточнений, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 618 618 рублей 23 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9536 рублей 18 копеек. В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 705 560 рублей под 24,34% годовых. Банк, исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик В.И.В., в судебном заседании после предоставления истцом уточненного расчета, с учетом дополнительно представленных ею платежных документов, с суммой задолженности по договору согласилась. Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления В.И.В. от 04.10.2014г. (л.д.7), 11.10.2014г. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между ОАО «БИНБАНК» и В. И.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на потребительские нужды на сумму 705 560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,34% годовых (л.д. 5). Из представленных материалов усматривается, что ОАО «БИНБАНК» изменило организационно-правовую форму и фирменное наименование на ПАО «БИНБАНК», что подтверждает право истца на обращение с настоящим иском. В соответствии с условиями договора ответчик обязана возвратить сумму кредита в оговоренные соглашением сроки, подписав график платежей с указанными в нем суммами ежемесячного платежа в размере 20 437 рублей 01 копейка, с последним платежом – 20 513 рублей 59 копеек (л.д. 8,8 оборот). Как следует из представленного на рассмотрение суда расчета задолженности, а также выписки по счету В.И.В., внесение платежей в счет погашения кредита ею производилось несвоевременно (л.д. 74-76, 69-73). В результате задолженность ответчика перед истцом составила по основному долгу – 565 232 рубля 20 копеек, по процентам за пользование – 53 386 рублей 03 копейки (л.д. 74-76). Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком после подачи уточненного иска, размер задолженности по кредитному договору не оспаривался. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 536 рублей 18 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с В.И. В. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 618618 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9386 рублей 18 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. Судья Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:Публичное Акционерное Общество "БИНБАНК" (подробнее)Судьи дела:Воронова Наталья Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|