Решение № 2-995/2021 2-995/2021~М-6443/2020 М-6443/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-995/2021




Дело 2-995/2021


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при секретаре Хлестунове А.Д.

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области ФИО2,, действующей по доверенности,

представителя третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3. действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:


ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Просит суд взыскать с МФ РФ в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. за счет средств казны РФ.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 во время отбывания наказания по уголовному делу в ФКУ ИК-25 ... Волгоградской области был незаконно привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по ст. 228.1 УК РФ следователем УФСКН России по Волгоградской области капитаном полиции ФИО5 В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору ( п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В ходе уголовного преследователя истец неоднократно допрашивался сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-25, оказывалось давление, угрожали, препятствовали в длительном свидании с родственниками, создавали условия для явки с повинной. Тем самым причинены моральные и нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценил в 200000 руб. В связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения по делу.

Представитель третьего лица прокуратуры Волгоградской области ФИО2,, действующая по доверенности, полагала иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3. действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что уголовное дело было прекращено в связи с тем, что наркотик был продан и потреблен, не смогли взвесить наркотик. Тяжелых последствий для истца от уголовного преследования не наступило, т.к. истец уже находился в местах лишения свободы, Доводы истца о том, что был ограничен в общении с родственниками, не доказан. Просил снизить размер компенсации до 2000 руб.

Третье лицо ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещено судом надлежащим образом, предоставило возражения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.05.2014 возбуждено уголовное дело № 850515 старшим следователем следственной службы УФСКН России по Волгоградской области ФИО6 по ч.3 ст. 30, п «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО7 и неустановленных лиц.

В дальнейшем указанное уголовное дело было соединено ДД.ММ.ГГГГ с уголовным делом №... о совершении преступления по ч. 1 ст. 30, п «г» ч. 4 ст. 228.1, присвоен №..., поручено следствие ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственной службы УФСКН России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части, согласно которому прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в части незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору ( п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, полученное покупателем от ФИО7, которое покупатель в последствии лично употребил, по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Истец по указанному уголовному делу являлся подозреваемым, а позднее ДД.ММ.ГГГГ привлечен обвиняемым, было предъявлено истцу обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В период уголовного преследования истец находился в местах лишения свободы, мера пресечения не избирались, что подтверждается объяснениями истца, справкой по личному делу осужденного от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области.

Доказательств того, что к истцу были применены угрозы, ограничение в свиданиях с родственниками, суду не предоставлено.

По другим эпизодам преступления в отношении истцы Волжским городским судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по делу №..., признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.

Истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в период с мая 2014 по ДД.ММ.ГГГГ (около 2 месяцев).

По мнению суда истцу не причинены глубокие нравственные страдания, моральные переживания, поскольку истец ранее уже имел судимости ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Волгоградской области по п «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... по ч. 2 сь. 162 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Волгоградской области п. п «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Волгоградскорй области по п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в период отбытия наказания по последнему и происходило незаконное уголовное преследование.

Суд не согласен с истцом в размере компенсации морального вреда. Доводы истца о том, что он имеет право на компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. не находят поддержки суда, поскольку указанная истцом сумма компенсации не отвечает характеру и степени причиненных страданий. Истец не был лишен свободы.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер преступления, по которому он преследовался, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред личным неимущественным правам истца, а также индивидуальные особенности потерпевшего, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей явно завышен и определяет размер данной компенсации в сумме 2 000 рублей, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Срок изготовления решения в окончательной форме 09.06.2021.

Судья подпись Новикова О.Б.



Суд:

Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Новикова Ольга Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По делам о хулиганстве
Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ