Решение № 12-161/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-161/2018

Дело № 12-161/2018 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2018 года г. Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ЗАО «Водоканал-инвест Сервис» Григорьева М.В. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Подшибихиной Е.К. № от 13.04.2018г. о привлечении ЗАО «Водоканал-инвест сервис» к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ЗАО «Водоканал-инвест Сервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 13.04.2018г., которым ЗАО «Водоканал-инвест Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Данную жалобу мотивировал тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица ООО «Водоканал-сервис», которому оно было передано на основании договора аренды № от 01.01.2014г.

В судебное заседание представитель ЗАО «Водоканал-инвест Сервис» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя, что судья полагает возможным.

Представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12.9 ч.2 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.04.2014г. 1.3. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Водоканал-инвест Сервис» как собственник транспортного средства марки HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак № постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 №18№ от 13.04.2018г. привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (правонарушение совершено 10.04.2018г. в 23:26 в <адрес>, в районе <адрес>).

Установлено, что 01.01.2014г. между ЗАО «Водоканал-инвест Сервис» и ООО «Водоканал-сервис» заключен договор аренды автомобиля №. Предметом договора является автомобиль марки HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль передан ООО «Водоканал-сервис» по акту приема-передачи от 01.01.2014г. По данному договору произведена оплата, что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2018г. В подтверждение доводов жалобы, заявителем также представлен путевой лист № от 10.04.2018г., выданный ООО «Водоканал-сервис», в отношении автомобиля марки HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак №

Представленные документы свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ЗАО «Водоканал-инвест Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от 13.04.2018г. о привлечении ЗАО «Водоканал-инвест сервис» к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 13.04.2018г. о привлечении ЗАО «Водоканал-инвест сервис» к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Водоканал-инвест сервис» – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты> ФИО3

<данные изъяты>