Решение № 2А-941/2020 2А-941/2020~М-751/2020 М-751/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2А-941/2020

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО5, ОСП по г. Ноябрьск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО5, ОСП по г. Ноябрьск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия. В обосновании иска указано, что 5 ноября 2019 года на основании исполнительного листа серии № выданного Мировым судьей судебного участка №1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является денежные средства в сумме 20182 рубля 13 копеек. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску ФИО5. С момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска решение суда не исполнено, задолженность не погашена. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, чем нарушает права взыскателя. Указанные бездействия должностного лица явились поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьск ФИО5, представители ОСП по г. Ноябрьск, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дело в их отсутствии, направили письменные возражения.

В обосновании возражений указано, что судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства принимались меры, направленные на исполнение решения суда. Проведенный судебным приставом-исполнителем комплекс мер, направленных на выявление имущества (доходов) должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения требований исполнительного документа, не привел к положительному результату о погашении долга по судебному решению в установленный законом срок. Однако данный факт сам по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии. На выявленные счета в банке были вынесены 17.12.2019 г., 27.02.2020 г. постановления об обращения взыскания на денежные средства. 17.12.2019 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости. Выход в адрес должника результата не дал, должник не был установлен по месту жительства. 17.12.2019 г. наложен запрет на выезд за пределы РФ. Кроме того вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 24.12.2019 по делу № административное исковое заявление САО «ВСК» об оспаривании бездействия начальника Отдела ФИО1, выразившегося в неисполнении требований ст.30 Закона об исполнительном производстве, оставлено без удовлетворения. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно было возбуждено исполнительное производство, копия постановления повторно направлена взыскателю 5 ноября 2019 года; на дату рассмотрения дела (24 декабря 2019 года) судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, в частности: обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, в ПАО «Сбербанк России», установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные по делу №, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела. В связи, с чем в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Представитель истца САО «ВСК» и остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом письменной позиции сторон, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

30 июля 2019 года Мировым судьей судебного участка №1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа выдан исполнительный лист серии № в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу САО «ВСК» денежных средств в общей сумме 20182 рубля 13 копеек.

25 сентября 2019 года взыскатель САО «ВСК» обратился в Управление судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявил исполнительный лист в отношении должника ФИО2.

5 ноября 2019 года на основании указанного заявления и исполнительного листа судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Ноябрьску ФИО5 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 20182 рубля 13 копеек.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, (ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решением Ноябрьского городского суда от 24 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по должнику ФИО2 было отказано.

Указанным решением суда установлено, что исполнительное производство находится на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Ноябрьску. Требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, в частности: обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк России», установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Этим же решением отражено ввиду неполучения САО «ВСК» постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.11.2019 г., в адрес истца повторно направлено указанное постановление после возбуждения судом производства по административному делу.

Таким образом, судом в вышеуказанном решении от 24.12.2019 года дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства до принятия решения 24.12.2019 года.

Так в соответствии со ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средств и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы подлежащей взысканию.

Для обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения у налоговых органов, иных органов и организаций исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.8, 9 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно (5.11.2019, 17.12.2019, 13.01.2020, 21.02.2020, 23.04.2020) направлялись запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России.

Согласно сведениям из кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО СКБ Банк, АО Тинькофф Банк, остаток на которых составляет 0,00 рублей.

17.12.2019 года, 27.02.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; постановления банками не исполнены, денежные средства на депозитный счет ОСП по г.Ноябрьск не поступали.

Из ответа ОГИБДД УВД России следует, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., в отношении которого 17.12.2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Согласно информации, поступившей из Межрайонной ИФНС России по ЯНАО, был установлен ИНН должника – физического лица.

С 13 марта 2013 года должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако согласно выписке из ЕРГИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП – 07.02.2016 г..

Сведений о номерах телефона должника из ответов операторов сотовой связи не установлено.

Из выписки с Росреестра предоставлены сведения о правах на недвижимое имущество – квартира: общая долевая собственность, доля в праве ..., расположенная в <адрес>.

В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.02.2020 года о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления доходов должника направлен запрос в Пенсионный фонд, однако сведения о работодателе, отчисляющего страховые взносы за ФИО2 отсутствуют.

Из ответа поступившего с Центра занятости населения г.Ноябрьска, следует, что на учете в качестве безработного должник не состоит.

Для проверки имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом-исполнителем с привлечением судебных приставов по ОУПДС осуществлен выход 17.12.2019 года, в ходе которого установлено, что по адресу регистрации должника: <адрес> со слов соседей, ФИО2 фактически не проживает с сентября 2019 года.

Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, должник не установлен, о чем составлен Акт от 17.12.2019 года.

23 апреля 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом доводы взыскателя о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя не нашли свое подтверждения, материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, (п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, (п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как установлено судом и указано выше в решении, судебным приставом исполнителем было установлено имущество должника как движимое, так и недвижимое, после этого были наложены запреты на отчуждения; выявлены счета должника, наложены были ограничения на выезд из Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как установлено судом и указано выше в решении, судебным приставом исполнителем было установлено имущество должника как движимое, так и недвижимое, после этого были наложены запреты на отчуждения; выявлены счета должника, наложены на них аресты с обращением взыскания, место работы не установлено, как и место жительство должника, наложены были ограничения на выезд из Российской Федерации.

Каких либо нарушений прав взыскателя со стороны судебного пристава исполнителя по данному исполнительному производству не установлено.

Судебным приставом – исполнителем были приняты все возможные меры для принудительного погашения задолженности должником.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО5, ОСП по г. Ноябрьск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...