Апелляционное постановление № 22-10785/2023 22-478/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 4/8-30/2023

Председательствующий – СИВ Материал 22-478/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Кундрюковой Е.В.,

при помощнике судьи Карпухине Ю.А.,

рассмотрев материал по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

До вступления постановления в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав адвоката Жижову Л.С., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 03 месяца, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратилась в суд представлением (с учетом дополнения) об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1

Представление судом удовлетворено, постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Жалобу мотивирует тем, что суд первой инстанции не принял во внимание его состояние здоровья и материальное положение, которые не позволяли прибывать в специализированный государственный орган для регистрации. Кроме того, выражает несогласие с выводом о злоупотреблении им спиртными напитками, просит освободить из-под стражи в связи с состояние здоровья, указывая, что готов являться на регистрацию в специализированный орган с помощью племянницы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.397 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока при исполнении приговора подлежит рассмотрению в соответствии со ст.74 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленного материала, ФИО1 при постановке на учет разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от <дата>, ответственность за их неисполнение, он предупрежден о том, что при невыполнении возложенных на него судом обязанностей, нарушении общественного порядка, суд может отменить ему условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания. Изложенное подтверждается подпиской, вручением ему памятки (л.м.12, 13).

В период испытательного срока, установленного приговором суда, ФИО1 нарушал обязанности, установленные судом, без уважительной причины не являлся в установленные инспекцией дни на регистрацию, а именно в <дата> года, в <дата> года, а также не выполнил возложенную судом обязанность пройти консультацию у врача-нарколога и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 без уважительной причины не явился в инспекцию на регистрацию, за данное нарушение <дата> ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

<адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.Постановлением <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за допущенное нарушение в виде неявки на регистрацию в инспекцию без уважительной причины в установленные дни в <дата> года осужденному ФИО1 был продлен испытательный срок еще на 1 месяц.

Постановлением <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за допущенные нарушения в виде неявки на регистрацию в инспекцию без уважительной причины в установленные дни в <дата> года осужденному ФИО1 был продлен испытательный срок еще на 2 месяца, а также возложена дополнительная обязанность пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс соответствующего лечения.

Кроме того, в период с <дата> по <дата> ФИО1 вновь без уважительной причины не явился в инспекцию на регистрацию, у осужденного обобрано письменное объяснение, в котором он пояснил, что не явился на регистрацию, т.к. употреблял спиртные напитки, денег на дорогу не было, уважительных причин неявки не имеет.

За данное нарушение осужденному <дата> вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения (л.д. 27).

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения назначенного ему наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об уважительности причин неисполнения возложенных обязанностей, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не мог явиться в специализированный орган для регистрации из-за плохого состояния здоровья и материального положения, а также злоупотребления спиртными напитками, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами.

Материалы не содержат данных о невозможности отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы и свидетельствующих о необходимости освобождения ФИО1 от отбывания наказания. В случае ухудшения состояния здоровья, при наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он готов являться на регистрацию, не являются безусловным основанием для отмены постановленного решения и продлении испытательного срока или возложения дополнительных обязанностей.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции учел поведение осужденного за весь период испытательного срока, тот факт, что предупреждения об отмене условного осуждения, продление испытательного срока положительных результатов не возымели. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 систематически не исполняет обязанности, возложенные судом в период испытательного срока, и нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, о чем суд первой инстанции сделал правильный вывод.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на регистрацию в УИИ, несвоевременного уведомления инспекции, осужденным ФИО1 не было представлено.

Для отбывания наказания осужденный обоснованно направлен в исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

При таких данных, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: