Приговор № 1-376/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-376/2020

Копия. Дело № 1-376/2020

УИД 86RS0004-01-2020-000013-90


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сургут 13 февраля 2020 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

при секретаре Козарь К.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Таниева А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, ч. 2 ст. 273 УК РФ,

установил :

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, а также распространил и использовал компьютерные программы, заведомо предназначенные для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе следствия не установлены, у ФИО1, из личной корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на оказание услуг, связанных с неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации, а именно внесение несанкционированных производителем изменений в программное обеспечение игровых консолей Sony PlayStation 3 для получения возможности использования на указанных игровых консолях нелицензионных копий программных продуктов, с целью получения доходов за предоставление указанных услуг.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изучил методы обхода программно-аппаратной защиты игровых консолей Sony PlayStation 3.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут, ФИО1 по месту своего жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, осознавая, что корпорация «<данные изъяты>.» является правообладателем оригинальной игровой консоли Sony PlayStation 3, с целью получения возможности использования на указанной игровой консоли нелицензионных копий программных продуктов, обладая специальными познаниями и навыками компьютерного программирования, используя личные средства компьютерной техники, желая получить доход, внес несанкционированные производителем изменения в программное обеспечение игровой консоли Sony PlayStation 3 CECH - 2508B s/n: 0№-№, являющейся электронно-вычислительной машиной, посредством идентификации версии и даты производства игровой консоли с дальнейшим обновлением системы «прошивки», путем замены системного программного обеспечения на измененную версию программного обеспечения (CFW) с последующей установкой REBUG TOOLBOX. Указанные действия повлекли уничтожение установленной оригинальной «прошивки» системного программного обеспечения – разработчика и изготовителя игровой консоли Sony PlayStation 3 CECH - 2508B s/n: 0№-№, а также нарушение работы системы защиты игровой консоли от использования нелицензионных копий программных продуктов.

Своими действиями ФИО1 в указанное время нейтрализовал систему программно-аппаратной защиты, примененную производителем для защиты от использования нелицензионных копий программных продуктов, тем самым блокировал, модифицировал и уничтожил средства защиты информации и нарушил штатную работу игровой консоли Sony PlayStation 3 CECH - 2508B s/n: 0№-№, то есть совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший ее уничтожение, блокирование и модификацию.

Указанные действия ФИО1 были выявлены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов, проводивших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 За внесение несанкционированных производителем изменений в программное обеспечение игровой консоли Sony PlayStation 3 CECH - 2508B s/n: 0№-№ и установку модифицированных программных продуктов PS3UPDAT.PUP, REBUG TOOLBOX на указанную игровую консоль ФИО1 получил денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе следствия не установлены, у ФИО1, из личной корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на оказание услуг, связанных с неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации, а именно внесение несанкционированных производителем изменений в программное обеспечение игровых консолей Sony PlayStation 3 для получения возможности использования на указанных игровых консолях нелицензионных копий программных продуктов, с целью получения доходов за предоставление указанных услуг.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изучил методы обхода программно-аппаратной защиты игровых консолей Sony PlayStation 3.

В последующем, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, реализуя умысел на использование и распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 27 минут, по месту своего жительства: <адрес>, <адрес>, осознавая, что программные продукты PS3UPDAT.PUP, REBUG TOOLBOX предназначены для блокирования, модификации, копирования компьютерной информации, содержащейся в игровых консолей различных производителей, используя специальные познания, с неустановленного носителя, скопировал на носители информации внутреннего жесткого диска игровой консоли, измененную версию программного обеспечения (CFW) с последующей установкой REBUG TOOLBOX, с целью последующего их использования и получения материальной выгоды за предоставление данной услуги.

Указанные действия ФИО1 были выявлены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов, проводивших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 За внесение несанкционированных производителем изменений в программное обеспечение игровой консоли Sony PlayStation 3 CECH - 2508B s/n: 0№-№ и установку модифицированных программных продуктов PS3UPDAT.PUP, REBUG TOOLBOX на указанную игровую консоль ФИО1 получил денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый ФИО1 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Таниев А.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванкив Т.Ф. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности;

по ч.2 ст.273 УК РФ – распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого.

ФИО1 имеет место жительства и регистрации ( т.2 л.д. 200-201), где согласно характеристике участкового уполномоченного ОП-1 УМВД России по <адрес> характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете не состоит, в употреблении спиртными напитками не замечен, компрометирующей информации не имеется ( т.2 л.д.210 ), соседями характеризуется положительно ( т.2 л.д. 213), ФИО1 является <данные изъяты> ( т.2 л.д. 217), ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался ( т.2 л.д. 202-206), на учете врача-психиатра, психиатра нарколога в БУ <данные изъяты>» не состоит, за медицинской помощью не обращался ( т.2 л.д. 208).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, ( т.2 л.д. 214-216), в воспитании которых принимает активное участие, ребенок имеет благодарственное письмо и сертификат участника декаративно-прикладного творчества ( т.2 л.д.219-220), в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает по обоим преступлениям в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ, п. Г ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в результате оперативно-розыскной деятельности, в ходе допроса в качестве подозреваемого дал показания об обстоятельствах совершения преступления, которые органам предварительного следствия не были известны, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие хронического заболевания.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, его материального положения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ так как судом назначается наказание, не являющееся максимальным.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, поведение ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и непосредственно после их совершения, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы, а также не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч.2 ст.273 УК РФ так как назначается ограничение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленных преступлений средней тяжести с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, соразмерным содеянному им, обстоятельствам их совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом, суд также не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, и положений ст. 72.1 УК РФ.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 следует хранить в уголовном деле ;

Sony PlayStation 3 CECH - 2508B s/n: 0№-№, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес> в соответствии с п.6 ч.3 т.81 УПК РФ следует передать в распоряжение начальника полиции УМВД России по ХМАО-Югре ФИО8 ;

маршрутизатор Wi-Fi - роутер NTU RG-1402G-W № жесткий диск p/n: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес> в соответствии с п.6 ч.3 т.81 УПК РФ следует передать в распоряжение ФИО1.

Учитывая, что флеш-носитель №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес> использовался ФИО1 как средство совершения преступления , в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход федерального бюджета.

Предметы (телефон, сим-карты), переданные на хранение ФИО1 –оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия- оплата вознаграждения адвоката и оплата за производство экспертизы на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат взысканию за счет средство федерльного бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ, ч. 2 ст.273 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.272 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, по ч.2 ст. 273 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора а законную силу : материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле;

Sony PlayStation 3 CECH - 2508B s/n: 0№-№, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес> передать в распоряжение начальника полиции УМВД России по <данные изъяты> ФИО8,

маршрутизатор Wi-Fi - роутер №; жесткий диск p/n: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес> -передать в распоряжение ФИО1.

флеш-носитель №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес> конфисковать в доход федерального бюджета ;

предметы (телефон, сим-карты), переданные на хранение ФИО1 –оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА « 13 » февраля 2020г.

Подлинный документ находится в деле № 1-376/2020

УИД 86RS0004-01-2020-000013-90

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.ФИО2

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда ___________________________________