Решение № 12-139/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-139/2017

Мировой судья Булатова Е.А. 12-139/2017


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 10 июля 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Бобкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 24 мая 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 31 марта 2017 года в 09 часов 50 в магазине «Лада», ИП Ж.И., по адресу: <...>, заведующая магазином ФИО1 допустила реализацию спиртосодержащей добавки-ароматизатора «Пшеничная», емкостью 0,5 л, с содержанием спирта 40 %, производитель ООО «Центр инженерных технологий», Россия, <...> в количестве 5 бутылок по цене 130 рублей, чем нарушила ограничение по продаже спиртосодержащей непищевой продукции, наложенное Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 39 от 27.03.17 «О приостановлении розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции, спиртосодержащими пищевыми добавками и амортизаторами», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в качестве доказательств ее вины мировым судьей приведены: договор аренды нежилого помещения от 01.08.2015, товаро-транспортные накладные, сертификаты и технические условия, должностная инструкция продавца, которые никак не влияют на квалификацию правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и к делу не относятся. Спиртосодержащая добавка-ароматизатор «Пшеничная» находилась внизу под витриной, ценника не имела, следовательно, не могла быть предложена к реализации (продаже). Продажа товара подразумевает передачу продавцом товара и кассового (товарного) чека покупателю и получение от покупателя денежных средств (оплаты за товар). Данные документы в материалах дела отсутствуют, следовательно, утверждение о том, что она допустила продажу спиртосодержащей добавки-ароматизатора «Пшеничная» ничем не доказаны и не подтверждены. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от 03.05.2017г. признать незаконным и отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с #M12293 6 901807667 0 0 0 0 0 0 0 2358928987ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 КоАП РФ, выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Следовательно, при установлении наличия или отсутствия в действиях виновного лица состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой закона, необходимо установить наличие активных действия по реализации товаров, ограниченных в обороте или изъятых из оборота. Также обязательному выяснению подлежит вопрос о том, запрещена (ограничена) ли законодательством свободная реализацию продаваемого товара.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главный государственный санитарный врач наделен полномочиями давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, в том числе о разработке, производству, реализации и применению (использованию) продукции.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации именно в соответствии с вышеуказанным ФЗ РФ № 52-ФЗ издано постановление от 27 марта 2017 г. N 39 "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами", согласно которому, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приостановить на срок 90 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей продукцией, а также спиртосодержащей продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление) с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (зарегистрирован в Минюсте России 31 мая 2016 года, регистрационный N 42365).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, установлено, что в период действия вышеуказанного постановления, 31 марта 2017 года в 09 часов 50 в магазине «Лада», ИП Ж.И., по адресу: <...> в продаже в нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 39 от 27.03.17 «О приостановлении розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции, спиртосодержащими пищевыми добавками и амортизаторами» имеется спиртосодержащая продукция- добавки-ароматизатора «Пшеничная», емкостью 0,5 л, с содержанием спирта 40 %, производитель ООО «Центр инженерных технологий», Россия, <...> в количестве 5 бутылок по цене 130 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 35 АБ 056074 от 31 марта 2017 года;

-протоколом изъятия вещей и документов от 31.03.2017;

-объяснениями ФИО1 от 31.03.2017 года,

-договором аренды жилого помещения от 01.08.2015 года,

-товарным чеком и товаро-транспортными накладными, сертификатами и техническими условиями, письмом Росалкогольрегулирование, должностной инструкцией продавца, фотоматериалами и всеми материалами дела в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

Вопреки доводам ФИО1, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой суд правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, поскольку ФИО1 осуществлялась реализация товара с витрины в магазине, из прилагаемых к протоколу осмотра фотоматериалов следует, что на алкогольной продукции, выставленной ФИО1 в витринах и стеллажах торгового помещения не содержится обозначений о том, что данная продукция не предназначена для продажи.

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дана неверная квалификация совершенного ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на ст. 14.2 КоАП РФ - как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не изменяет подведомственность его рассмотрения, данные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства. Вина в совершении данного административного правонарушения подтверждена исследованными в полном объеме доказательствами по делу.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность совершение административного правонарушения по ст.14.2 КоАП РФ впервые. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде минимального штрафа без конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 24 мая 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - изменить.

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.Н.Бобкова