Решение № 2-316/2018 2-316/2018 ~ М-285/2018 М-285/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-316/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.

при ведении протокола секретарем Черных М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-316/2018 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 02.03.2015 № в сумме 666250,56 руб., из которых 562004,72 руб. – основной долг, 73391,84 руб. – просроченные проценты, 15335 руб. – пени, 15519 руб. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы в сумме 9862,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 02.12.2019 под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, перечислив на его счет указанные денежные средства. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. На основании решения Общего собрания акционеров Банка БТВ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Поскольку ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по внесению платежей по кредиту, то по состоянию на 18.07.2017 образовалась задолженность в сумме 943935,35 руб., из которых 562004,72 руб. – сумма основного долга; 73391,84 руб. – просроченные проценты; 153353,17 руб.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 155185,62 руб. – пени по просроченному долгу. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд уитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц, к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из представленных документов следует, что Банку ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), следовательно, имеет право заявлять настоящий иск к ФИО1

Из материалов дела следует, что 02.03.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 02.12.2019 под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

По условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения аннуитетных платежей определена договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства заемщику перечислил, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допускал просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности на 18.07.2017 с учетом самостоятельного снижения Банком штрафных санкций составила 666250,56 руб., из которых 562004,72 руб. – основной долг, 73391,84 руб. – просроченные проценты, 15335 руб. – пени, 15519 руб. – пени по просроченному долгу.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, считает его правильным с арифметической точки зрения.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику ФИО1 уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Требование истца о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренные кредитным договором, с учетом направленного должнику требования банка о погашении задолженности, и факта его неисполнения, основано на положениях п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1 данное требование не исполнено.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, которые в своей совокупности определяют кредитный договор как возмездную сделку, по которой предусмотрены возврат денежной суммы и уплата процентов за пользование кредитными средствами, учитывая, что ФИО1 заключив кредитный договор, согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, денежные средства в погашение кредита не вносил, имеет непогашенную задолженность по состоянию на 18.07.2017 в сумме 666250,56 руб., расчет которой соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, требования о досрочном ее погашении не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9862,51 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) (местонахождение: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> дата образования юридического лица 17.10.1990) задолженность по кредитному договору от 02.03.2015 № в сумме 666250 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 56 копеек, из которых 562004 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыре) рубля 72 копейки – основной долг, 73391 (семьдесят три тысячи триста девяносто один) рубль 84 копейки – просроченные проценты, 15335 (пятнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей – пени, 15519 (пятнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9862 (девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 51 копейка, всего взыскать 676113 (шестьсот семьдесят шесть тысяч сто тринадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий