Апелляционное определение № 22-1277/2025 22-20/2026 от 20 января 2026 г.

Дело № 22-20/2026 (1277/2025) Судья Третьяков А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Трусовой К.Ю.

с участием переводчика ФИО16

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Каримзода Ахмаджона Юнуса и его адвоката Жаворонковой К.И. на приговор Советского районного суда г. Орла от 23 октября 2025 г., которым

ФИО1 Юнус, <дата> года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживавший без регистрации по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 июля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Погорелого А.И., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Жаворонковой К.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Полухиной Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 21.07.2025 по 22.07.2025 в г. Орле при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Жаворонкова К.И. просит приговор изменить и смягчить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания недостаточно учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которые давали основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также не учел данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете у врача психолога и нарколога не состоит.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются: показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 о результатах наблюдения за ФИО1 22.07.2025, его задержании и изъятии наркотических средств; протоколом ОРМ «Наблюдение» от 22.07.2025 (т. 1 л.д. 16-17); протоколом изъятия предметов от 22.07.2025 и справкой об исследовании от 23.07.2025 № (т. 1 л.д. 18-27, 42); сообщением о преступлении от 22.07.2025 (т. 1 л.д. 50); протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2025 (т. 1 л.д. 52-61); заключениями эксперта № от 31.07.2025, № от 07.08.2025, № от 11.08.2025 (т. 1 л.д. 64-68, 103-106, 116-121); протоколами осмотра предметов от 01.08.2025, от 04.09.2025, от 08.09.2025, от 10.09.2025, от 15.09.2025 (т. 1 л.д. 70-72, 87-89, 108-110, 123-125, 126-132, 138-140, 145).

Все эти доказательства подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и взяты за основу при постановлении приговора.Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сделать обоснованный вывод о его виновности и верно квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Приговор вынесен в соответствии с требованиями ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем, в частности, приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Квалифицирующие признаки совершения преступления «в крупном размере», с учетом примечания к ст. 228 УК РФ, «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», судом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывает сторона защиты в жалобах и в суде апелляционной инстанции, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку подсудимый нарушил требования миграционного законодательства и с 18.06.2025 не имел права находиться на территории Российской Федерации.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на требованиях закона и отвечают целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Поэтому является несостоятельной ссылка стороны защиты о том, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты в жалобах и в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия таких обстоятельств и оснований, вопреки доводам стороны защиты, также не усматривает.

Доводы осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции о том, что у него больные родители, несостоятельны, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орла от 23 октября 2025 г. в отношении Каримзода Ахмаджона Юнуса оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи