Решение № 2-13770/2025 2-807/2026 от 11 января 2026 г.

УИД 50RS0031-01-2024-022729-54

Дело № 2-807/2026 (2-13770/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, сносе,

у с т а н о в и л:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, сносе, просит признать объект капитального строительства c кадастровым номером 50:20:0010209:1731, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС самовольной постройкой, обязать осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации в рамках рассмотрения поступившего обращения о предоставлении информации проведены мероприятия муниципального земельного контроля, установлено следующее.

На основании утвержденного постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области № 3208 от 27.11.2020 Порядка самовольно построенных объектов капитального строительства, их сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» в соответствии с протоколом № 19 заседания Комиссии по вопросам самовольного строительства от 15.10.2024 выявлена самовольная постройка по адресу: АДРЕС земельный участок с кадастровым номером №, площадь 2 133 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «деловое управление, гостиничное обслуживание» (собственник ФИО1). Согласно акту осмотра Управления капитального строительства Администрации, на земельном участке ведется строительство объекта капитального строительства: выполнено обустройство фундамента, залиты бетонные перекрытия 1-го этажа, ведутся работы по армированию колонн 1-го и 2-го этажей. Строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Земельный участок расположен в охранной зоне военного объекта, требуется получение согласования строительства в зонах охраняемых военных объектов. В связи с указанными обстоятельствами истец считает строение самовольной постройкой.

Представитель истца Администрации Одинцовского городского округа Московской области ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержал, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как предусмотрено статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ правообладатель земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

– возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

– возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

– возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

– возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» содержатся разъяснения, согласно которым положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадь уточненная 2 133 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – деловое управление, гостиничное обслуживание, расположенного по адресу: АДРЕС

Как следует из искового заявления, Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации проведены мероприятия муниципального земельного контроля, установлено следующее.

На основании утвержденного постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области № 3208 от 27.11.2020 Порядка самовольно построенных объектов капитального строительства, их сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» в соответствии с протоколом № 19 заседания Комиссии по вопросам самовольного строительства от 15.10.2024 выявлена самовольная постройка по адресу: АДРЕС земельный участок с кадастровым номером №, площадь 2 133 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «деловое управление, гостиничное обслуживание».

Управлением капитального строительства Администрации составлен акт осмотра, из которого усматривается, что на вышеуказанном земельном участке ведется строительство объекта капитального строительства: выполнено обустройство фундамента, залиты бетонные перекрытия 1-го этажа, ведутся работы по армированию колонн 1-го и 2-го этажей.

Истец указывает на то, что строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство, земельный участок расположен в охранной зоне военного объекта, требуется получение согласования строительства в зонах охраняемых военных объектов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство объекта осуществляется в обход административного порядка согласования строительства в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на истца, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 ссылалась на то, что на участке по адресу: АДРЕС, уч. 14 расположено нежилое здание с к.н. 50:20:0010209:1731, площадью 9626 кв.м, право на которое также зарегистрировано в установленном порядке.

В момент проведения мероприятий муниципального земельного контроля были зафиксированы не строительно-монтажные работы, а работы по подготовке здания к зиме и комплекс инженерных изысканий, с целью получения разрешения на реконструкцию вышеуказанного здания. Для этого ответчиком был получен Градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) от 23.04.2025 № РФ№ на основании которого в настоящее время ведется разработка проектной документации (АР, КР, СПОЗУ, ПОС и тд), а также ведутся предпроектные работы по возможности подключения проектируемого здания к инженерной инфраструктуре. Все необходимые согласования, указанные в ГПЗУ, в т.ч. согласование ФКУ «ВЧ 61643», также будут включены в состав проектной документации.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 17.09.2025 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ МО «СтройЭксперт».

Согласно заключению экспертов от 18.12.2025 № 741-ССТЭ, объект строительства с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС на земельном участке с KН № соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки (Постановление Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28 сентября 2021 года N 3471 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области» (с изменениями на 26 декабря 2024 года)) и требованиям, содержащимся в иных документах.

Функциональное назначение объекта - административное здание. Общая площадь объекта составляет 962,6 кв.м (согласно сведениям ЕГРН).

Объект строительства с КН № является объектом незавершенного строительства. Фактический процент готовности объекта составляет 35,0%.

На момент проведения экспертизы на объекте не ведутся строительно-монтажные работы по реконструкции. Объект законсервирован.

При возведении объекта не допущены нарушения градостроительных, санитарно - эпидемиологических, пожарных, экологических, строительных и иных норм и правил в части возведенных конструкций на момент экспертизы. Исследуемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, 1 соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Разрешая исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании объекта капитального строительства c кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС самовольной постройкой, обязании осуществить снос объекта, суд принимая во внимание заключение эксперта, согласно выводам которого объект соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки (Постановление Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28 сентября 2021 года N 3471 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области» (с изменениями на 26 декабря 2024 года)) и требованиям, содержащимся в иных документах, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Поскольку экспертами было установлено, что объект строительства с КН № является объектом незавершенного строительства, фактический процент готовности объекта составляет 35,0%, суд полагает возможным внести изменения в ЕГРН в отношении здания с КН № расположенного по адресу: АДРЕС указать, что строение является объектом незавершенного строительства процент готовности 35%.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 18.12.2025 № 741-ССТЭ, составленное экспертами ГБУ МО «СтройЭксперт».

Согласно счету на оплату от 19.12.2025 № 00ГУ-000848, расходы по проведению экспертизы составили 296 456 руб. и были оплачены в полном объеме ФИО1

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу, что требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости распределения судебных расходов и о взыскании с Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ФИО1 расходов по оплате экспертизы в размере 296 456 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, сносе – оставить без удовлетворения.

Внести изменения в ЕГРН в отношении здания с КН № расположенного по адресу: АДРЕС указать, что строение является объектом незавершенного строительства процент готовности 35%.

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 296 456 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зинченко С.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2026 года