Постановление № 5-401/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 5-401/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«_12_»_сентября_2018 <...>

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Лиханов А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, ИНН: №, ОГРН: № от 22.07.2004 г.,

У С Т А Н О В И Л:

С 31.07.2018 по 03.08.2018 при проведении Прокуратурой города Зверево исполнения требований миграционного законодательства хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес> установлено, что, в нарушение требований п.8 ст. 13 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ИП ФИО1 не уведомила в течение трех рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Ростовской области, о заключении 25.04.2018 г. с гражданкой <данные изъяты> ФИО10 трудового договора на работу, в качестве <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ, либо о применении положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Защитник ФИО1 адвокат Назинкина И.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы, изложенные в письменном ходатайстве ФИО1 поддержала. При этом заявила, что настоящее время нарушение миграционного законодательства устранено.

Помощник прокурора г. Зверево Ростовской области Рутковский С.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и просил признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, а также назначить индивидуальному предпринимателю наказание в рамках санкции статьи.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, помощника прокурора г. Зверево, исследовав письменные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ установленной, в связи со следующим.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Факт совершения правонарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обоснованно зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-4), подтвержден Актом проверки от 03.08.2018 г. (л.д. 25-26), письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 (л.д. 13-14, 15-16), сообщением МП в <адрес> МО УФМС России (л.д. 5), выпиской из ЕГРИП (л.д. 17-20), копией трудового договора с ФИО2 от 25.04.2018 (л.д. 6), копией справки о трудоустройстве (л.д. 7), копией разрешения на временное проживание ФИО2 (л.д. 8-9), копией журнала учета уведомлений (л.д. 10-11).

Перечисленные доказательства признаны судьей относимыми и допустимыми, а в их совокупности достаточными для установления виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Решая вопрос о размере и виде наказания индивидуальному предпринимателю, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

Вопреки доводам ФИО1 и ее защитника, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного индивидуальному предпринимателю административного наказания виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ФИО1 административного штрафа, на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, факт принадлежности ФИО1 к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение решения судьи, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

По тем же обстоятельствам не подлежат применению и положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области регулирования отношений с иностранными гражданами, в частности в сфере трудовой деятельности иностранных граждан, обязательным элементом которой является уведомление органа миграционного контроля о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг торговли в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно (ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии настоящего постановления.

Судья: А.П. Лиханов