Приговор № 1-129/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-129/2023

№1-129 /2023, УИД 74 RS 0040-01-2023-000556-05


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2023 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Абзалилове Е., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., защитника адвоката Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего М.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу <адрес> не работающего, ранее судимого

- приговором Уйского районного суда Челябинской области от 21.03.2023 года по п.»в» ч.2 ст 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком на 02 года со штрафом в размере 6000 рублей, наказание в виде штрафа исполнено 25.05.2023 года

- приговором Уйского районного суда Челябинской области от 01.08.2023 года по п.»в» ч.2 ст 158 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ( приговор от 21.03.2023 ), ст. 70 УК РФ ( приговор от 21.03.2023 ) к лишению свободы сроком на 02 года 04 мес с отбыванием в исправительной колонии общего режима ; отбыто наказание в период с 01.08.2023 до 17.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за 1.5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ; с 17.08.2023 до 14.12.2023 года из расчета 1 день за один день

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. »в » ч.2 ст 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 около 05 часов 30 минут "дата", находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> с целью тайного хищения имущества М.В.А., проживающего по адресу: <адрес> находясь в доме по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, отыскал и похитил из под клеенчатой скатерти со стола в зальной комнате дома, денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие М.В.А.

С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст 51 Конституции РФ отказался, в судебном заседании на основании ст 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что М.В.Л. - его отчим, они проживают вместе - он, отчим и мать С.И.А. в доме по адресу <адрес> "дата" они все вместе распивали спиртные напитки дома,затем он уехал к своей подруге в <адрес>. Около 05-30 часов "дата" он вернулся на такси из <адрес> домой в <адрес>, денег чтобы расплатиться с таксистом у него не было, он попросил таксиста подождать у дома, сам зашел домой и так как знал что у отчима в тот день была зарплата, стал искать деньги в доме- в шкафах, в одежде отчима. Отчим в это время спал, а матери не было дома. Он нашел деньги отчима в зале под клеенкой стола, это было 8000 рублей купюрами по 1000 рублей. С этих денег он отдал таксисту 450 рублей, сдачу с 1000 рублей 550 рублей забрал. После этого он взял дома спиртное и пошел в гости к своему брату С.Д.А.. Через некоторое время в дом брата С.Д.А. приехали сестра отчима Б.М.А. и его ( подсудимого) мать С.И.А., они спрашивали у него не брал ли он деньги 8000 рублей отчима. Он сказал, что не брал. Тогда они сказали, что вызовут полицию и уехали. Он испугался, пошел домой, отдал матери и отчиму 4000 рублей, 3000 рублей он спрятал на крыльце в своем сапоге, 550 рублей видимо потерял. После этого приехали сотрудники полиции, он отдал им деньги 3000 рублей из сапога, признался в хищении денежных средств у отчима ( л.д. 59-62, 70-73).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами :

- рапортом помощника оперативного дежурного отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области от "дата", о том, что "дата" в 08 часов 00 минут <адрес> М.В.А. обнаружил пропажу денежных средств в сумме 9000 рублей. (л.д.6)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от "дата", в котором М.В.А. сообщает, что в ночь на "дата" ФИО1 из под клеенки стола, расположенного в дальней комнате <адрес>, похитил денежные средства в сумме 8000 рублей. Тем самым причинил М.В.А. значительный материальный ущерб. (л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 купюры номиналом 1000 рублей. (л.д.8-15)

- распиской, что М.В.Л. получил от ФИО1, принадлежащие ему 4000 рублей. Получил от сотрудников полиции денежные средства в размере 3000, изъятые у ФИО1 (л.д.23).

- распиской, что М.В.А. получил от ФИО1, принадлежащие ему 1000 рублей (л.д.24 ).

- заключением эксперта № от "дата" в выводах которого сказано: ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты> (шифр F07 по МКБ-10). ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может, в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, (л.д.29-31)

- показаниями потерпевшего М.В.А., данными в судебном заседании, что ФИО2 - сын его сожительницы, "дата" он отдал сожительнице С.И. деньги в сумме 8000 рублей, она положила эти деньги в кошелек в сумку, из ее сумки эти деньги не разобравшись взял ФИО2. В судебном заседании на основании ч.3 ст 281 УПК РФ оглашены показания М.В.Л., данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 37-40), где он показал, что он более 6 лет проживает в <адрес> с сожительницей С.И. и ее сыном ФИО2 по адресу <адрес>. "дата" он получил зарплату 19 000 рублей, 10 000 рублей отдал долги, 1000 рублей потратил, 8000 рублей купюрами по 1000 рублей спрятал в дальней комнате дома под клеенку на столе, об этом знали только он и С.И.А.. Вечером "дата" он употреблял спиртное, после чего уснул. Около 07 часов "дата" его разбудила С.И.А., сказала что пропали деньги. Все вещи в комнате были разбросаны, денег 8000 рублей под клеенкой не было. Он сообщил в полицию о пропаже денег. Через некоторое время домой пришел ФИО2, на его вопрос сказал, что денег не брал, затем вышел на веранду и вернувшись, отдал ему 4000 рублей, ответил что остальных денег нет. По приезду сотрудников полиции ФИО2 отдал ему еще 3000 рублей, которые прятал в сапоге на крыльце. ФИО2 он брать деньги не разрешал. Он один работает, его зарплата составляет 19 000 рублей, подсобного хозяйства нет, другого имущества также нет. Ущерб в размере 8000 рублей является для него значительным. Оставшиеся 1000 рублей Кизин В. вернул ему "дата".

М.В.Л. в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, разницу в показанияз объяснил что мог забыть со временем. Дополнил, что ФИО2 извинился перед ним, они примирились, на наказании не настаивает, он ( потерпевший) является единственным работающим в семье и содержит семью.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания М.В.Л., данные в ходе предварительного следствия, так как они являются более полными и точными, даны через небольшое время после случившегося, потерпевший подтвердил правдивость данных показаний.

- показаниями свидетеля С.И., в судебном заседании показавшей, что ФИО2 - ее сын, она проживает вместе с сыном и сожителем М.В.Л. в <адрес> "дата" ее сожитель М.В.Л. получил зарплату, из нее 8000 рублей спрятал в дальней комнате под клеенку на столе и сказал ей об этом. Вечером они вместе употребляли спиртное, утром в 05 часов она встала и пошла к свекрови доить корову. Возвращаясь домой она видела своего сына, окликнула его, однако он к ней не подошел. Вернувшись домой она увидела что в доме все разбросано, под клеенкой на столе денег не было. Она позвонила сестре сожителя Б.М., та приехала к ней на машине и они поехали искать ФИО2, которого нашли у С.Д.А. и спросили, не брал ли он деньги и предложили вернуть их добровольно. Кизин В. сказал, что деньги не брал,тогда она сказала, что они обратятся в полицию. Вернувшись домой, она разбудила М. и сообщила о пропаже денег, после чего М. сообщил о краже в полицию. Пока они ждали полицию, домой вернулся ФИО2 и отдал М. 4000 рублей, затем по приезду полиции отдал еще 3000 рублей. В семье работает только М.В.Л., живут все на его зарплату.

- показаниями свидетеля Б.М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что М.В.Л. - ее брат, "дата" около 07.15 часов сожительница брата С.И.А. позвонила ей и сказала, что у брата украли деньги 8000 рублей, вероятно это сделал ФИО2. Она сразу же на своей машине приехала к С.И. и они поехали искать ФИО2, нашли его в доме Б.И.В.. Кизин В. сказал, что он деньги не брал. После этого она увезла С.И.А. домой. ( л.д. 50,51).

- показаниями свидетеля Б.И.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что "дата" около 07 часов утра к ее внуку С.Д.А. приехал ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, через некоторое время к ним приехала мать ФИО2 - ФИО4 которая криком стала требовать от ФИО2 чтобы он вернул деньги в сумме 8000 рублей. Кизин В. сказал, что он ничего не брал и С.И.А. ушла. После этого ее внук С.Д.А. сказал ФИО3, что если тот взял деньги, то пусть отдаст их обратно М.В.Л.. После этого Кизин В. сказал, что пойдет и подкинет 8000 рублей на место откуда взял. ( л.д. 52,53 )

- показаниями свидетеля С.Д.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он проживает совместно с бабушкой Б.И.В.. "дата" ФИО2 пришел рано утром к нему в гости, был при этом в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к ним в дом приехала С.И.А., мать ФИО2 и стала кричать на ФИО2, требовала чтобы он вернул деньги в сумме 8000 рублей. ФИО2 не признался в краже денег и С.И.А. ушла. После ухода С.И., он ( свидетель) сказал ФИО3- Если ты взял деньги, то надо вернуть их обратно М.В.Л.. Тогда Кизин В. сказал, что пойдет и подкинет обратно 8000 рублей туда, откуда их взял.( л.д. 54,55)

Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ВиновностьФИО1 в совершении преступления подтверждается кроме его признательных показаний, подробно показавшего по обстоятельствам хищения, также показаниями потерпевшего М.В.Л., свидетелей С.И., Б.М., С.Д.А.,Б.И.В., также протоколом осмотра места происшествия, сведениями о возмещении ущерба, совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину « нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как сумма хищения составляет 8000 рублей, что является для потерпевшего М.В.Л. значительным ущербом с учетом его материального положения ( единственный работающий в семье из 3 взрослых человек, с зарплатой 19 000 рублей, не имеющий иного источника дохода, не имеющий иного имущества приносящего доход ), что подтверждается как показаниями потерпевшего М.В.Л., так и свидетеля С.И. в части, что денег до зарплаты не хватает и они берут продукты в долг в магазине, потом рассчитываются..

Принимая во внимание выводы экспертов относительно психического состояния подсудимого ( л.д. 29-31 ), обстоятельства содеянного им, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты> ( л.д. 106).

При назначении наказания в отношении подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной ( л.д. 21), <данные изъяты> полное возмещение ущерба, <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему, стороны примирились, потерпевший на наказании не настаивает.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.»и,к» ч.1 ст 61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1.

Оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, полагая что исправление невозможно без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не назначать.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО2 на основании ч.5 ст 69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлениями по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 01.08.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один ) год.

Окончательное наказание назначить ФИО1 на основании ч.5 ст 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 01.08.2023 года, в виде лишения свободы сроком на 02 ( два) года 08 ( восемь ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания, наказание отбытое по приговору Уйского районного суда от 01.08.2023 года, при этом - период заключения его под стражу с "дата" до "дата" из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ; с "дата" до "дата" из расчета один день за один день.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитать с "дата" до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 15 суток со дня оглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Уйский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий __________________ Е.В.Копытова