Решение № 2-798/2019 2-798/2019~М-728/2019 М-728/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-798/2019Мегионский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 сентября 2019 года дело № 2-798 г. Мегион Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Мингалевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставляемые коммунальные услуги и судебных расходов, Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (МУП «ТВК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставляемые коммунальные услуги в размере 1 084 232,78 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 621,17 руб., мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> Однако ответчик свои обязательства не выполняет, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по коммунальным услугам в указанном размере за период с января 2009 года по 01 июля 2019 года, и, несмотря на уведомление истца об имеющейся задолженности, ответчик не погасил данную задолженность в добровольном порядке, поэтому истец обратился с указанным иском в суд. В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца были уточнены исковые требования в связи с заявленным стороной ответчика ходатайством о применении срока исковой давности, в связи с чем представителем истца окончательно заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по предоставленным коммунальным услугам за период с 01.08.2016г. по июль 2019 года включительно в размере 257 651, 64 руб., из которых основной долг составляет 235 966,94 руб. и 21 684,70 руб. – пеня. Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде поддержала уточненный иск в полном объеме, а также просила взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 621,17 руб. Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3, не оспаривая факт пользования коммунальными услугами ответчика с января 2009 года, и неоплаты коммунальных платежей за предоставленные услуги с данного времени по настоящее время, с размером уточненной истцом задолженности в суде не согласились, считая, что задолженность составляет меньшую сумму, пояснив, что при перерасчете задолженности истец не учел то обстоятельство, что ФИО1 в данной квартире проживает одна, и расчет потребления холодной воды и водоотведения должен был произведен не с учетом занимаемой ею площади, а с учетом количества фактически проживающих лиц. Расчет задолженности по отоплению за спорный период ответчиком и ее представителем не оспаривался, вместе с тем в удовлетворении иска сторона ответчика просила отказать. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с 2001 года (л.д. 15). МУП «ТВК» предоставляет ответчику услуги по тепловодоснабжению и водоотведению (коммунальные услуги) с указанного периода. Договоры на предоставления данных услуг с предложением подписать был выслан ответчику истцом дважды: в 2003 году и в апреле 2019 года (л.д. 07-08,43), однако подписанный договор не возвращался в адрес МУП «ТВК» и по правилам ст. 540 Гражданского кодекса РФ данный договор считается заключенным с момента предоставления указанных выше услуг, т.е. с 01.01.2003г. Согласно ст. ст. 31, 153 Жилищного кодекса РФ на ответчике лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги. Данную обязанность ответчик не исполняет с января 2009 года, что подтверждается материалами дела (л.д.09-12) и не оспаривалось ответчиком в суде. В соответствии с положениями п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность по оплате пени лицам, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких установленных в суде обстоятельствах, суд считает, что уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные истцом коммунальные услуги с учетом срока исковой давности, а именно, за период с 01.08.2016г. по июль 2019 года включительно в размере 257 651, 64 руб., из которых основной долг составляет 235 966,94 руб. и пеня 21 684,70 руб., являются законными, обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. Данный расчет проверен судом и признан верным. Представителем ответчика и ФИО1 в суде заявлено, что уточненная сумма ко взысканию является неверной, за исключением задолженности по оплате за отопление, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлен, по их мнению, обоснованный расчет задолженности коммунальных услуг в части водоотведения и холодного водоснабжения, в связи с чем данный довод ввиду недоказанности подлежит отклонению. Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а поскольку требования истца удовлетворены в 23,76% от заявленной суммы, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3 236,39 руб. (23,76% от 13 621,17 руб.). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 257 651 руб. 64 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236 руб. 39 коп., всего взыскать 260 888 руб. 03 коп. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение месяца. Председательствующий: судья Л.Г. Суркова Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019г. Суд:Мегионский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:МУП "Тепловодоканал" (подробнее)Судьи дела:Суркова Любовь Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|