Приговор № 1-65/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-65/2019

УИД 19RS0008-01-2019-000390-18

Уг. дело №1-65/2019 (следственный №11908950012000008)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Копьево 21 августа 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района Лихачевой Е.П.,

защитника-адвоката адвокатского кабинета в п. Копьево ФИО3, представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ../../.. в д. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимого:

- ../../.. приговором мирового судьи судебного участка №2 ... района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно и заработной платы 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 ... района Республики Хакасия от ../../.. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ../../.. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Данное преступление совершено им в д. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Согласно решению мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.., ФИО4 обязан платить алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ../../.. года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ../../.. и до совершеннолетия ребенка.

../../.. в Орджоникидзевском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2, ../../.. года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ../../.. и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО1

../../.. мировым судьей судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ../../..

Однако ФИО4, проживающий по адресу .... ..., осознавая противоправный характер своих действий, имея прямой умысел на неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, путём бездействия, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства №.. от ../../.. о взыскании алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.., которое вступило в законную силу ../../.. и исполнено, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, выплаты по алиментам не производил, мер к погашению задолженности не принимал, за исключением того, что ../../.. отправил почтовым переводом на имя ФИО1 ... рублей в качестве алиментов, являясь трудоспособным, дееспособным мер к трудоустройству не принимал, в ЦЗН ... с целью поиска работы не обращался, не имея на то уважительных причин. В результате задолженность по лиментам ФИО4 с ../../.. г. по ../../.. составила .... При этом общая задолженность по алиментам ФИО4 по состоянию на ../../.. составляет ....

Подсудимый ФИО4 в ходе досудебного производства по делу виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, согласно её заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, которые согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

С учетом сведений о том, что ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.81), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, обстоятельства его совершения, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО4 (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

Активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний (л.д.№..), судом не может быть принято в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, поскольку данные о том, что ФИО4 своими действиями активно способствовал расследованию преступления, в материалах уголовного дела отсутствуют, а его признательные показания не содержат информацию, которая ранее не была известна органу дознания.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

ФИО4, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, однако в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость за преступление небольшой тяжести, при признании рецидива преступлений не учитывается, а потому имеющаяся у подсудимого судимость не образует рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы уголовного закона, по отношению к подсудимому не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

При этом, оснований для назначения иного вида наказания в качестве основного наказания ФИО4, кроме лишения свободы, с учетом сведений о его личности, суд не усматривает. Суд принимает во внимание, что по приговору от ../../.. ФИО4 назначалось наказание в виде исправительных работ, однако исправительные работы были заменены на лишение свободы, поскольку ФИО4 из 8 месяцев исправительных работ отработал 1 день.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению к ФИО4 не подлежат, поскольку применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО4 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО4

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО4 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО4 признан виновным в совершении умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.47) оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО4 испытательный срок 8 месяцев.

Возложить на ФИО4 обязанности:

- в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянное место жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова