Приговор № 1-618/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-618/2017

Дело № 1-618/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Полушиной Т.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лисина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 15 часов ФИО1 находился совместно с В.А.В., П.А.В., неустановленным молодым человеком и Я.И.А. на <адрес> в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, принадлежащем А.В.Е., где распивал алкогольные напитки. В это время ФИО1 на территории вышеуказанного участка увидел сарай, входная дверь в который была открыта. Через открытую дверь сарая ФИО1 увидел электроинструменты, принадлежащие А.А.М.

Распив спиртные напитки с вышеуказанными лицами, примерно в 15 часов ФИО1 покинул территорию указанного садового участка.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, в это время у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.А.М. из вышеуказанного сарая.

Реализуя задуманное, примерно в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 35 минут ФИО1 подошел к <данные изъяты> в <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника и иных лиц на указанном участке, а также в том, что его преступные действия носят тайный характер, перелез через забор, после чего сорвал с входной двери находящегося на вышеуказанном участке сарая навесной замок, и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее А.А.М.: <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей; <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей; <данные изъяты>, общей стоимостью 7000 рублей; <данные изъяты> стоимостью 1700 рублей; <данные изъяты> стоимостью 300 рублей; <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей; <данные изъяты>, не представляющую для потерпевшей материальной ценности. Похищенные инструменты ФИО1 сложил в сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую.

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.А.М. значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Новиков Д.В., потерпевшая А.А.М. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает ходатайство ФИО1 обоснованным и полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, в связи с чем признает в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания судом также не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, а также возлагает на него исполнение обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться; пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Артюшов Ф.А.