Приговор № 1-422/2017 1-44/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-422/2017

Дело № 1-44/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 14 февраля 2018 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сигитовой Е.А.

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Крылова П.Д., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Купка А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей 9 классов образования, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, инвалидом не являющейся, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающей, в состоянии беременности не находящейся, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут 19.01.2017 г. до 04 часов 05 минут 20.01.2017 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре второго этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 и неустановленным следствием лицом, где между Свидетель №2 и Свидетель №4 произошел конфликт, который пытался прекратить Свидетель №3, прижав Свидетель №2 руками к стене, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возникших вследствие действий Потерпевший №1 по отношению к Свидетель №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, не имея умысла на лишение жизни последнего, удерживая в правой руке нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им (ножом) Потерпевший №1 один удар в область груди справа, чем причинила ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с локализацией раны ниже ключицы по краю плечевого сустава размером до 1,5 см, с повреждением правого легкого, осложненное пневмотораксом, которое по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении предъявленного ей обвинения признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется его письменное заявление (т.2 л.д. 119-120).

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует ее действия по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно справкам на л.д.108-109 т.2, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 37), наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, оказание ему помощи в лечении, возмещение вреда, причиненного преступлением на сумму 10000 рублей, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего (т.2 л.д. 31-34).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, состояние ее опьянения, вызванное употреблением алкоголя, о чем ходатайствует государственный обвинитель, поскольку сведений о том, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимой при совершении указанного преступления, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также то, что санкция ст.111 ч.2 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ судом не установлено, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное выше, суд считает невозможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и полагает, что условная мера наказания не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, применения к ней положений ст. 64 УК РФ, равно как и замены ей в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Наказание подсудимой следует назначить с применением ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении, воспитанием которого она занимается, при этом сведений о лишении ее родительских прав не имеется, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из интересов ребенка, в соответствии с требованиями ст.82 ч.1 УК РФ, находит возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее малолетним ребенком - Свидетель №1 четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Возложить на ФИО1 в соответствии с требованиями ст.177 УИК РФ обязанность в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- частицы вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- футболку, спортивную кофту и куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району, по вступлению приговора в законную силу – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.К. Жигулина