Апелляционное постановление № 10-19/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 10-19/2019

Дело № 10-19/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,

при секретаре Садовской К.А.,

с участием заместителя Выборгского городского прокурора Ленинградской области Гребневой Ю.В.,

осужденного Л.,

защитника адвоката Лучинской И.Н., представившей удостоверение № 1006, ордер № 712880,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Выборгского городского прокурора Зинова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Тряхова И.П. от Дата, которым

Л., Дата рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка Дата рождения, не работающий, военнообязанный, судимый: 26.09.2017 Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на три года условно, с испытательным сроком два года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Волковой З.В., выслушав выступление заместителя Выборгского городского прокурора Гребневой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Л. и защитника – адвоката Лучинскую И.Н., оставивших разрешение представление на усмотрение суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от Дата Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.09.2017 года в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменен. В соответствиями со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенную по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.09.2017 года с учетом положений ст. 71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Как следует из приговора, Л. признан виновным в том, что совершил умышленное причинением легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Дата <адрес>. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Зинов Е.А., не оспаривая доказанность вины Л. в совершении преступления, а также правильность квалификации его действий, полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от Дата в отношении Л. изменить, исключив из резолютивной части приговора указание на отмену приговора Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата. В обоснование указал, что мировой судья в своем приговоре принял решение, выходящее за его полномочия, а именно: вместо отмены условного осуждения про приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата, о котором говориться в описательно – мотивировочной части приговора, в нарушение п. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 401.14 и ст. 412.11 УПК РФ отменен сам приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.09.2017 года.

Возражений на апелляционное представление помощника выборгского городского прокурора Зинова Е.А. от участников судебного разбирательства мировому судье не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора Гребнева Ю.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Л. и защитник – адвокат Лучинская И.Н. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, при этом требования ст. ст. 316, 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Л. суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом возражений от участников процесса против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не поступило.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено Л. в присутствии защитника (л.д. 64), данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании Дата (л.д. 162).

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действия Л. правильно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, то, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, то есть положения ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом первой инстанции обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Л., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, полное признание им своей вины.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Вместе с тем, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств и характеризующих осужденного данных, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Л. наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы о необходимости назначения Л. наказания в виде обязательных работ, решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ, вида исправительного учреждения мировым судьей мотивированы в приговоре и являются правильными.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Л., совершение им преступления в состоянии опьянения, суд в нарушение требования закона не мотивировал свое решение в приговоре.

Как видно из обвинительного постановления, органом предварительного расследования отягчающих наказание обстоятельств не установлено (л.д. 128).

В ходе прений государственный обвинитель Зинов Е.А. заявил, что отягчающих наказание обстоятельств у Л. не имеется (л.д. 165).

При таких обстоятельствах, поскольку данное нарушение закона не может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, признание данного обстоятельства отягчающим наказание подлежит исключению из приговора.

Несмотря на это, суд не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку оно назначено в пределах санкции, предусмотренной за совершенное преступление, соответствует требованиям уголовного закона, в том числе ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания в отношении осужденного каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств в деле не имеется.

Как следует из приговора Л. в соответствиями со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенную по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.09.2017 года с учетом положений ст. 71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении. При этом, указано, что приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.09.2017 года в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменен.

Однако, в соответствии со ст. 389.20, 401.14, ст. 412.11 УПК РФ только суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанции вправе отменить не вступивший в законную силу приговор суда первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 297 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Л. по смыслу приговора мирового судьи от Дата отменено условное осуждение по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.09.2017, но при этом в резолютивной части указано об отмене самого приговора от 26.09.2017, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из резолютивной части приговора мирового судьи от Дата указание на отмену приговора Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.09.2017.

В остальной части приговор в отношении Л. следует признать законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Выборгского городского прокурора Зинова Е.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от Дата, которым Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить.

Второй абзац резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от Дата изложить следующим образом:

«Условное осуждение по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.09.2017 в отношении Л. в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить».

Исключить из приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Судья Волкова З.В.