Апелляционное постановление № 22-913/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 4/8-5/2024

Судья Захаров Д.Г. № 22-913/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 20 июня 2024 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарких Т.В., с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Сахалинской области Кустова А.Н., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Гоманова С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голованева А.А. на постановление Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 апреля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Александровск-Сахалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 ноября 2022 года, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого.

ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 ноября 2022 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 25 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав выступления защитника адвоката Гоманова С.Б. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кустова А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 ноября 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. На осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и сроки, установленные данным органом, трудоустроиться.

Постановлением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 марта 2023 испытательный срок осужденному ФИО1 продлен на 1 месяц, на осужденного возложены дополнительные обязанности – являться на регистрацию 2 раза в месяц, трудоустроиться и трудиться в период испытательного срока либо встать на учет в центр занятости населения.

27 марта 2024 года начальник Александровск-Сахалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору суда и исполнении наказания в виде лишения свободы. В обоснование представления начальник учреждения, исполняющего наказание, указала, что ФИО1 на путь исправления не встал, систематически и злостно не исполняет обязанности, возложенные на него судом, - являться на регистрацию в УИИ и трудоустроиться, также неоднократно привлекался к административной ответственности в период испытательного срока.

Постановлением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 апреля 2024 года вышеуказанное представление удовлетворено. ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 ноября 2022 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Голованев А.А. выражает несогласие с постановлением и указывает, что осужденный ФИО1 в полной мере осознал последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, планирует трудоустроиться, о чем он пояснил в судебном заседании. Указанные обстоятельства, а также наличие у осужденного постоянного места жительства, дают основание утверждать о наличии возможности не отменять ФИО1 условное осуждение и дать ему шанс исполнить наказание, оставаясь на свободе. Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении представления начальника Александровск-Сахалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области.

Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденного, его семейное положение и отношение к своим обязанностям в период условного осуждения.

При рассмотрении ходатайства инспекции суд исходил из того, что ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенных на него судом обязанностей являться на регистрацию в установленные инспекцией дни и трудоустроиться, систематически и злостно уклонялся от их исполнения.

Постановлением суда от 24 марта 2024 года за нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде неисполнения обязанности трудоустроиться, смены места жительства, совершения административного правонарушения на осужденного ФИО1 возложены дополнительные обязанности и продлен испытательный срок.

Вместе с тем, ФИО1 продолжил не исполнять возложенные на него обязанности и не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в июле 2023 года и в марте 2024 года, а также не работал и не состоял на учете в центре занятости населения в июле 2023 года, в январе, феврале, марте и апреле 2024 года.

Таким образом, ФИО1, который неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения и в отношении него продлевался испытательный срок и дополнялись ранее возложенные судом обязанности, условия наказания должным образом не выполнял, профилактическая работа с ним положительных результатов не дала.

Кроме того, как установлено судом, ФИО1 в течение одного года трижды допустил нарушения общественного порядка, за которые он был привлечен к административной ответственности по 6.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 систематически, то есть продолжительно (более 30 дней) не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а также нарушал общественный порядок, и в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение ФИО1 и направил его для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Доводы жалобы адвоката о намерении осужденного трудоустроиться не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не опровергают обоснованность выводов суда о злостном нарушении осужденным порядка и условий отбывания назначенного ему условного наказания. При этом в апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены постановления суда.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение, принятое в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, является законным, обоснованным, справедливым, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона. Нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 апреля 2024 года об отмене условного осуждения по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 ноября 2022 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47? УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко