Решение № 2-56/2020 2-56/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-56/2020

Дело № 2-56/2020

УИД 75RS0032-01-2020-000049-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 06 апреля 2020 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 08 апреля 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор №№ путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 08 апреля 2013 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 08 апреля 2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/ расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств – это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, предоставив выписку из ссудного счета. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. 06 августа 2015 г. <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №114 от 06 августа 2015 г. 11 июня 2019 г. ООО «Национальная служба взыскания» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №14 от 11 июня 2019 г. 07.12.2015 г. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 08 февраля 2017 г. по 08 ноября 2019 г. в сумме 99589 руб. 88 коп. взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №13/4902/000J6/401005 в размере 99589 руб. 88 коп., за период с 8 февраля 2017 г. по 08 ноября 2019, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3187 руб. 70 коп..

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (фамилия до вступления в брак ФИО2) И.И. направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования истца признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №13/4902/000J6/401005 в размере 99589 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3187 руб. 70 коп., а всего 102777 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Е.В. Самохвалова