Приговор № 1-19/2019 1-255/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-19/2019

Уголовное дело № 1-19/2019

(следственный № <данные изъяты>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 10 января 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил по неосторожности смерть ФИО5

Данное преступление совершено им на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности с асфальтовым покрытием, расположенном <данные изъяты> имеющего адрес: <адрес> на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, не предвидя возможности причинения смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, проявив при этом преступную небрежность, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО5, после чего последний упал и ударился головой об асфальт, получив тем самым телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы.

Своими преступными действиями ФИО2 причинили ФИО5 по неосторожности телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в затылочной и теменной области справа, линейный перелом правой теменной кости, подострая субдуральная гематома по конвекситальной поверхности правого полушария с переходом на основание в среднюю и заднюю черепные ямки весом около 26 гр., остро-подострая субдуральная гематома по конвекситальной поверхности левого полушария с переходом на основание в заднюю черепную ямку весом около 42 гр., ограниченно-деффузное субарахноидальное в области правого полушария по конвекситальной поверхности в теменной и затылочной долях, ограниченно-диффузное субарахноидальное в области левого полушария по конвекситальной поверхности в теменной и затылочной долях.

Данная закрытая черепно-мозговая травма прижизненная, состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут по 16 часов 40 минут от закрытой черепно-мозговой травмы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 109 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник - адвокат Аев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 109 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 186), участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо<данные изъяты> к уголовной ответственности привлечен впервые за преступление небольшой тяжести; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО2 в осмотре места происшествия (л.д. 21-27), а также написании явки с повинной (л.д. 98-101), признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участии ФИО2 в осмотре места происшествия, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и лиц, нуждающихся в его поддержке, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной формой вины, наличие у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, совершил впервые преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, а также, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку исправительное воздействие наказания в виде исправительный работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей и установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО2 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) и установить ему следующие ограничения:

- без согласия указанного специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не менять постоянного места жительства или пребывания;

- без согласия указанного специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков