Приговор № 1-386/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-386/2020

№ Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО Центр профилактики «Гигиена Мед» в должности инженера по безопасности и охране труда, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 34 минут, ФИО1, находясь в пятом купе, расположенном с левой стороны по ходу движения электропоезда, вагона № электропоезда № сообщением «<данные изъяты>» при отправлении последнего со станции «Новоиерусалимская» Рижского направления Московской железной дороги, увидев на сидении, расположенном напротив него по середине, пакет с находящимся в нем ноутбуком марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» №, с сетевым зарядным устройством, оставленный потерпевшей Потерпевший №1, из личной корыстной заинтересованности, решил прибегнуть к тайному хищению чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец имущества отсутствует, осознавая, что данное имущество имеет своего владельца и его действия носят противоправный характер, тайно похитил из пакета ноутбук марки <данные изъяты> модель «<данные изъяты>» №, с сетевым зарядным устройством, стоимостью 8278 рублей. Желая довести свои преступные действия до конца, и в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО1 в 15 часов 43 минуты того же дня, во время остановки вышеуказанного электропоезда на железнодорожной станции «№» Рижского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес> при себе похищенное имущество, осуществил высадку из электропоезда. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 278 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, трудоустроен, отрицательных характеристик не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия) и розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; ноутбук марки «HP» модели «<данные изъяты>» № сетевое зарядное устройство для ноутбука, коробку от ноутбука; кассовый чек на покупку ноутбука; кофту, расческу для волос, резинку для волос, упакованные в бумажный конверт, пакет из полимерного материала с логотипом «Пятерочка», – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев