Решение № 2-1026/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1026/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием помощника прокурора г. Щекино Андреевой Е.Ю.,

представителя истца ФИО1, по доверенности, ФИО2,

представителя ответчиков - ГУЗ «Щекинская районная больница», ГУЗ «Тепло - Огаревская центральная районная больница», по доверенностям, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1026/2017 по иску ФИО1 к ГУЗ «Щекинская районная больница», ГУЗ «Тепло-Огаревская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУЗ «Щекинская районная больница», ГУЗ «Тепло-Огаревская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, произошло столкновение автопоезда с прицепом неустановленной марки без государственного регистрационного знака, в котором находился ее сын Е.А.Н. От прибывших на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников МЧС был сделан вызов в дежурную часть СМП ГУЗ «Тепло-Огаревская центральная районная больница», на который выехала бригада СМП в состава фельдшеров: О.О.В. и С.К.А. Прибывшей бригадой Е.А.Н. была оказана первая медицинская помощь, после чего он был маршрутизирован с места дорожно-транспортного происшествия в ГУЗ «Щекинская районная больница».

ДД.ММ.ГГГГ, Е.А.Н. умер от полученных травм, не выходя из комы. Судебно-медицинской экспертизой №, проведенной в рамках следственной проверки дорожно-транспортного происшествия, согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Е.А.Н. был поставлен следующий диагноз: <данные изъяты>

Согласно выводу данной экспертизы, смерть Е.А.Н. наступила от <данные изъяты>.

При этом, инициированная обращением истца в Министерство здравоохранения Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ врачебная комиссия выявила недостатки медицинской помощи, оказанной прибывшей бригадой СМП ГУЗ «Тепло-Огаревская центральная районная больница».

Согласно заключению данной комиссии, Е.А.Н. не был правильно установлен диагноз – <данные изъяты>, в то время как, исходя из <данные изъяты> можно было установить <данные изъяты>

В карте вызова бригады СМП № от ДД.ММ.ГГГГ не указана медицинская помощь, которая оказывалась Е.А.Н. в санитарном автомобиле во время транспортировки, а также не указаны: <данные изъяты>.

Последующее стационарное лечение в травматологическом отделении ГУЗ «Щекинская районная больница», в том числе, по причине неправильно поставленного диагноза, также было неудовлетворительным.

Вследствие указанных выше недостатков скорой медицинской помощи ОСМП ГУЗ «Тепло-Огаревская центральная районная больница» и последующего ненадлежащего лечения в ГУЗ «Щекинская районная больница» Е.А.Н., не выходя из комы, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Безвременная и трагическая потеря близкого человека причинила истцу, как матери, неимоверные нравственные страдания, лишили смысла ее дальнейшую жизнь, которая превратилась в бесконечный поиск причин и виновников смерти сына. На фоне нравственных переживаний ухудшилось и ее физическое состояние, за три года, прошедших после смерти сына она потеряла покой и здоровье.

Данная тяжелая утрата, по мнению истца, была отягощена еще и тем, что, вопреки всем обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, заключениям экспертов, Е.А.Н. необоснованно и бездоказательно был признан коррумпированными и погрязшими в круговой поруке российскими следствием, прокуратурой и судом виновным на основании подложных документов и ложных свидетельских показаний.

Размер причиненного морального вреда ответчиками истец оценивает в 2 000 000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать солидарно с ответчиков ГУЗ «Тепло-Огаревская центральная районная больница» и ГУЗ «Щекинская районная больница» компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере 2 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО2 исковые требования истца ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков - ГУЗ «Щекинская районная больница», ГУЗ «Тепло- Огаревская центральная районная больница», по доверенностям, ФИО3 в судебном заседании возражала против предъявленных исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив эксперта, заслушав заключение помощника прокурора г.Щекино Андреевой Е.Ю., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.1 ст.1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из смысла ст.151 ГК РФ моральный вред - это нравственные и физические страдания, испытываемые п нарушении личных неимущественных или иных нематериальных прав гражданина, случае причинения морального вреда гражданину суд может возложить на нарушите обязанность денежной компенсации причиненного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно общим основаниям ответственности за причиненный вред, установленным ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причините вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из представленной в материалы дела справки по результатам внеплановой документарной проверки качества медицинской помощи, оказанной ДД.ММ.ГГГГ специалистами отделения скорой медицинской помощи ГУЗ «Тепло-Огаревская центральная районная больница» Е.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ., умершему ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-осн была создана комиссия в составе: Ф.Е.М. начальник отдела организации медицинской помощи взрослому населению Департамента здравоохранения Министерства здравоохранения Тульской области; экспертов: П.В.Л. - главного внештатного специалиста по скорой медицинской помощи Департамента здравоохранения Министерства здравоохранения Тульской области; Х.А.В. - главного внештатного специалиста нейрохирурга Департамента здравоохранения Министерства здравоохранения Тульской области; Г.В.С. - главного внештатного специалиста по травматологии и ортопедии Департамента здравоохранения Министерства здравоохранения Тульской области для документарного анализа качества медицинской помощи, оказанной специалистами отделения СМП ГУЗ «Тепло-Огаревская центральная районная больница» Е.А.Н.

По результатам анализа представленной документации (копия карты вызова бригады СМП № от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола заседания ВК от ДД.ММ.ГГГГ №; копия карты экспертной оценки качества лечения от ДД.ММ.ГГГГ) установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от сотрудников МЧС поступил вызов на дорожно-транспортное, произошедшее на трассе <адрес>. Бригада СМП в составе: фельдшеров О.О.В. и С.К.А. выехала на вызов в течение 1 минуты, время прибытия составило 6 минут. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, бригада приступила к оказанию медицинской помощи пострадавшим. При изучении копии карты вызова бригады СМП № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие недочеты: в объективных данных не указаны: <данные изъяты>. Так же, в карте вызова нет данных об <данные изъяты>. Кроме <данные изъяты>, другие повреждения и гематомы не указаны. Отмечено в динамике: <данные изъяты>. Выявлена <данные изъяты>. Состояние расценено как тяжелое. Диагноз в карте сформулирован не корректно.

Медицинская помощь своевременна, соответствует тяжести состояния больного, несколько избыточна: <данные изъяты>. Нет данных о <данные изъяты>. Не указана медицинская помощь, которая оказывалась в санитарном автомобиле во время транспортировки больного (<данные изъяты>).

Согласно маршрутизации, существовавшей на день вызова, в <данные изъяты> пациент был доставлен в ГУЗ «Щекинская районная больница».

Судебно-медицинский диагноз, основной: <данные изъяты>.

Осложнения: <данные изъяты>.

Медицинские мероприятия: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выводам, сделанным в вышеуказанной справке: повод к вызову расценен как экстренный, время доезда до места дорожно-транспортного происшествия составило 7 минут.

Медицинская помощь Е.А.Н. оказана своевременно, соответствовала тяжести состояния пострадавшего, несколько избыточна (<данные изъяты>). Введение <данные изъяты> не повлияло на исход <данные изъяты>. Медикаментозная терапия в полном объеме, согласно существующим стандартам.

При этом, имеются дефекты оформления карты вызова, не заполнен пункт 27: оказание медицинской помощи при транспортировке, хотя во время транспортировки проводилась <данные изъяты>. Нет данных о <данные изъяты>, в частности, о <данные изъяты>. Не корректно сформулирован диагноз.

Транспортировку на жестких носилках больной перенес удовлетворительно, состояние оставалось стабильно тяжелым до поступления в приемное отделение ГУЗ «Щекинская районная больница».

Из заключения, имеющегося в протоколе заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что медицинская помощь пострадавшему Е.А.Н. была оказана своевременно, в полном объеме в соответствии с тяжестью состояния пострадавшего и имеющимися возможностями. Маршрутизация в ГУЗ «Щекинская районная больница» проведена с места.

Рекомендовано старшему фельдшеру отделения СМП, заместителю главного врача по лечебной части усилить контроль за качеством оформления первичной медицинской документации в отделении СМП.

Из выводов, имеющихся в заключении №, подготовленном ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», судом установлено, что медицинская помощь, оказанная Е.А.Н. бригадой скорой медицинской помощи ОСМП ГУЗ «Тепло-Огаревская центральная районная больница», на данном этапе была оказана своевременно, соответствует тяжести состояния Е.А.Н. Медикаментозная терапия выполнена в полном объеме, согласно существующим стандартам. Согласно маршрутизации, существовавшей на день вызова, пациент доставлен в ГУЗ «Щекинская районная больница».

Медицинская помощь оказана фельдшерской бригадой своевременно, в полном объеме, согласно существующим стандартам. Имеют место недостатки оформления медицинской документации и некорректная формулировка диагноза.

В ходе стационарного лечения медицинская помощь оказана своевременно в достаточном объеме.

На этапе обследования не выполнено РКТ <данные изъяты>, что не позволило выявить <данные изъяты>.

Из вышеуказанного заключения, судом установлено, что при поступлении в больницу Е.А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения (алкоголь в крови -<данные изъяты>%о.).

Допрошенный в судебном заседании качестве эксперта – начальник, врач судебно - медицинский эксперт отдела сложных экспертиз ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Ж.Д.А. подтвердил выводы, изложенные в вышеуказанном заключении, пояснив при этом дополнительно о том, что вся необходимая медицинская помощь при госпитализации с места дорожно-транспортного происшествия, была своевременно и в необходимом объеме, исходя из имеющихся у Е.А.Н. телесных повреждений, оказана сотрудниками СМП ГУЗ «Тепло-Огаревская центральная районная больница», а также сотрудниками ГУЗ «Щекинская районная больница», и соответствовала тяжести его состояния.

Наличие выявленных недостатков оформления медицинской документации, некорректной формулировки диагноза, а также не выполнение, на этапе обследования РКТ <данные изъяты>, в результате проведения которого можно было выявить <данные изъяты>, не повлияло на качество оказания Е.А.Н. необходимой медицинской помощи, которая соответствовала тяжести состояния Е.А.Н. Степень тяжести вреда здоровья Е.А.Н., была определена медицинскими сотрудниками правильно, как опасная для жизни человека, исходя из чего, Е.А.Н. была проведена необходимая в таких случаях медикаментозная терапия в полном объеме, согласно существующим стандартам.

При этом, смерть Е.А.Н. наступила не от неправильного оказания ему медицинской помощи при его госпитализации с места дорожно-транспортного происшествия и последующем лечении, а от <данные изъяты>.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу не нашли своего подтверждения доводы истца ФИО1 о некачественном оказании медицинской помощи бригадой СМП ГУЗ «Тепло-Огаревская центральная районная больница», при госпитализации ее сына – Е.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ с места дорожно-транспортного происшествия, а также ненадлежащим впоследствии лечении Е.А.Н., оказанном ему в ГУЗ «Щекинская районная больница».

Истцом и ее представителем, не представлено доказательств того, что смерть Е.А.Н. в ГУЗ «Щекинская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ наступила именно в результате некачественного и ненадлежащего оказания Е.А.Н. медицинской помощи сотрудниками ГУЗ «Тепло-Огаревская центральная районная больница» и ГУЗ «Щекинская районная больница».

Одновременно с этим, судом установлено, что смерть Е.А.Н., находившегося при поступлении в больницу в состоянии алкогольного опьянения (алкоголь в крови – <данные изъяты>%о.), наступила от <данные изъяты>.

При выезде на место дорожно-транспортного происшествия бригады СМП ГУЗ «Тепло-Огаревская центральная районная больница», а в последующем при госпитализации Е.А.Н. в ГУЗ «Щекинская районная больница» медицинская помощь, оказанная ему соответствовала тяжести его состояния, медикаментозная терапия выполнена в полном объеме, согласно существующим стандартам.

При этом, имеющиеся недостатки оформления медицинской документации, некорректная формулировка диагноза, а также невыполнение на этапе обследования РКТ, не являются причиной смерти Е.А.Н., в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, нет, поскольку судом, не установлена вина ответчиков в причинении морального вреда истцу.

Одновременно с этим, разрешая заявление начальника ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Ж.Д.А. об оплате проведенного экспертного исследования, в связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требований в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с истца ФИО1 в пользу ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по оплате, связанной с проведением судебно-медицинской экспертизы, в сумме 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУЗ «Щекинская районная больница», ГУЗ «Тепло-Огаревская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по оплате, связанной с проведением судебно-медицинской экспертизы, в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-